"12" серпня 2026 р. Справа № 363/5114/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-
встановив:
До Вишгородського районного суд Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї встановлені ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до акту складеного 11.08.2026 року, головними спеціалістами Вишгородського районного суду Київської області Чубаренко К.О., Децик О.В., та ОСОБА_3 про те, що при отримані засобами поштового зв`язку позовної заяви про розірвання шлюбу від ОСОБА_1 відсутні документи зазначені в додатках, а саме: копія позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.
Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог статті 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме шляхом подачі до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами, до кількості відповідачів по справі.
Керуючись ст.185 ЦПК України,суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Рудюк