справа № 757/23208/26-ц
головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
провадження № 22-ц/824/12299/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ліси України», третя особа: Громадськаорганізація «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року визнанодії позивача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Ліси України», третя особа: ГО«Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 долучає квитанцію про доставку апеляційної скарги до Електронного кабінету користувача ЄСІТС ДП «Ліси України».
Однак, до апеляційної скарги позивача не додано доказів щодо надсилання апеляційної скарги третій особі ГО «Проти придурків та ідіотів».
Враховуючи, що ГО «Проти придурків та ідіотів» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, та має обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Таким чином, апелянту необхідно надати підтвердження надсилання апеляційної скарги третій особі ГО «Проти придурків та ідіотів» до Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова