"12" серпня 2026 р. Справа № 363/4531/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованість зі сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).
Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Так, у позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був сформований та направлений запит до Бучанської міської ради.
Як вбачається з листа начальника відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради від 03.08.2026 року № 14.1-08/2545 наданого у відповідь на запит суду, за даними реєстру Бучанської міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.
Окрім того, судом був сформований та направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з метою з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.
Згідно з відомостями наданими на запит суду Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3166839 від 12.08.2026 року, відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3166859 від 12.08.2026 року місце проживання/перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване УСП Бучанської МР за адресою: АДРЕСА_3 . Статус довідки - «діюча».
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Підстав для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України не встановлено.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, враховуючи те, що місце проживання/перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , вказану позовну заяву слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, який уповноважений на розгляд цієї справи.
Керуючись ст.ст. 4, 27-32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованість зі сплати аліментів - передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Ю. Котлярова