справа № 367/2703/26
головуючий у суді І інстанції Шестопалова Я.В.
провадження № 22-ц/824/10346/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2026 року
за заявою представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Фурдика Олега Анатолійовича про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращий Квартал», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2026 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Фурдика О.А. про забезпечення позову.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Найкращий Квартал», що знаходяться на будь яких рахунках ТОВ «Найкращий Квартал» відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 530 148 грн 45 коп.
Накладено арешт на грошові кошти ФОП ОСОБА_1 , що знаходяться на будь-яких рахунках ФОП ОСОБА_1 відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 353 432 грн 30 коп.
В іншій частині заяви - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, до апеляційної скарги боржника не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова