П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/1364/26
Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О. В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук`янчук О.В.
суддів - Бітова А.І.
- Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду 20 квітня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" звернувся до суду з позовом до Одеської митниці, в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Одеської митниці №0[телефон приховано] від 14.09.2020;
Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Одеської митниці №0[телефон приховано] від 14.09.2020.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21 жовтня 2025 року стало відомо про те, що на майно ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" накладено податкову заставу на підставі акту опису майна від 08.08.2025 №1058/15- 32-13-02-35 (надалі - акт опису майна). Того ж дня було направлено адвокатський запит до Державної податкової служби України, яким запитано надати засвідчені копії матеріалів, документів на підставі яких було складено акт опису майна. 31.10.2025 від ГУ ДПС в Одеській області надійшла відповідь на адвокатський запит, з якого стало відомо, що у ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" наявний податковий борг з митних платежів за даними Держмитслужби, інформація про який отримано податковою 09.03.2025. В той же день, адвокатом було направлено адвокатський запит до Держмитслужби про надання інформації та копій документів за якими сформувався податковий борг з митних платежів, згідно інформації, яку було надано податковою. На виконання поданого адвокатського запиту Держмитслужба направила запит до Одеської митниці.
12 листопада 2025 року у відповідь на адвокатський запит Одеська митниця надала засвідчені копії документів, на підставі яких сформувався податковий борг, зокрема:
- лист від 10.07.2020 №7.10-1/19/13/10648 "Про проведення документальної невиїзної перевірки" з поштовими документами про направлення
- лист від 31.07.2020 №7.10-1/19/13/11684 "Про направлення акту перевірки" з актом перевірки від 30.07.2020 №23/7.10-19-10/40800278 та поштовими документами про направлення
- лист від 14.09.2020 №7.10-1/19/13/13791 та податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість на суму грошового зобов`язання - 636 877,95 грн. та з ввізного мита на суму грошового зобов`язання - 155932,74 грн.
- лист від 13.08.2021 №7.10-1/19/13/3213 "Про погашення податкового боргу" з поштовими документами про направлення
- лист від 25.08.2025 №7.10-2/19-03/13/13034 "Про погашення податкового боргу" з поштовими документами про направлення.
В ППР 1 Одеська митниця повідомляє ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ", що на підставі акта від 30.07.2020 №23/7.10-19-10/40800278 встановлено порушення п.2 ч.2 ст.52, ст.278 та ст.279 Митного кодексу України, у зв`язку з цим згідно з п.п.54.3.2., 54.3.6 п.54.3. ст.54, ст.58 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктом господарювання" на 155932,74 грн.
В ППР 2 Одеська митниця повідомляє ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ", що на підставі акта від 30.07.2020 №23/7.10-19-10/40800278 встановлено порушення п.2 ч.2 ст.52, ст.278 та ст.279 Митного кодексу України, у зв`язку з цим згідно з п.п.54.3.2., 54.3.6 п.54.3. ст.54, ст.58 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів" на 636877,95 грн.
ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" не погоджується із результатами невиїзної документальної перевірки, не погоджується із ППР 1 та ППР 2, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, прийнятими на підставі документів, складених із порушенням процедури та строків, а викладені у цих документах обставини не відповідають дійсності, тому ППР 1 т ППР 2 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Одеською митницею, ані під час митного оформлення товарів, здійснення певних форм контролю та перевірок, ані під час проведення невиїзної документальної перевірки, не було виявлено та не вказано про сумнівність поданих до митної декларації документів та зазначених в МД відомостей про товар. Єдине на що посилається Одеська митниця в якості обґрунтування підстав проведення перевірки та прийняття висновку про наявність порушення, це на лист митних органів Республіки Туреччина, копію якого не було надано позивачу на ознайомлення. Відповідачем не було вчинено інших дій з метою перевірки достовірності та правильності визначення країн походження товарів, заявлених до митного оформлення, не було й залучено до дослідження уповноважених спеціалістів та експертних установ. Одеська митниця не направляла жодного запиту про надання пояснень та документів до позивача в межах даної документальної перевірки, натомість, посилається на невстановлений запит від 18.02.2020, який, якщо і направлявся на адресу позивача, то не у межах проведення даної документальної перевірки. Відповідь на запит, який фактично не направлявся, отримана бути не може, тим більше, недоцільним є зауваження Одеської митниці про ненадання відповіді на цей запит, які відображені в акті перевірки.
Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 20 квітня 2026 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ", подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в разі звернення до суду із позовною заявою або подання відзиву, письмових пояснень, інших процесуальних документів разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином засвідчені переклади на державну мову.
Вказує, що з судових рішень Верховного Суду вбачається, що відсутність належним чином засвідченого перекладу українською мовою документа, складеного іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документа, дії, вчиненої на підставі зазначеного документа, особи, якою вона була вчинена, і на користь кого вчинено тощо.
Щодо висновку суду першої інстанції про те, що позивачем не надано заперечень на переклад та власного перекладу, слід вказати, що позивач не міг надати будь-які пояснення щодо перекладу документів, оскільки відповідачем не було забезпечено взагалі будь-якого перекладу іноземних документів, на які Одеська митниця посилається як на підставу проведення невиїзної документальної перевірки та, в результаті, складання акту та оскаржуваних ППР.
Вказує, що Одеська митниця, мала право провести невиїзну документальну перевірку та здійснити донарахування грошових зобов`язань, у разі визначення для цього законних підстав, протягом 1095 календарних днів з дня виникнення у ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" податкового зобов`язання, а саме - до 07.07.2020 року.
Одеська митниця, як контролюючий орган, пропустила строк у 1095 днів для проведення перевірки та донарахування грошових зобов`язань, у разі визначення для цього законних підстав, тому результати такої перевірки неможливо було брати за основу для прийняття оскаржуваних ППР
Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ встановив заборону на проведення документальних перевірок податковими органами, але Митний кодекс України (МКУ) - це окремий кодекс. Жодних аналогічних змін до МКУ щодо зупинення перевірок (виїзних чи невиїзних) на період карантину внесено не було.
Вказує, що наявними в матеріалах справи доказами вбачається необізнаність позивача про проведення перевірки, з боку відповідача не було вчинено усіх залежних від нього дій направлених на отримання позивачем необхідних документів на початок перевірки, зокрема, копії наказу не направлялось, запиту про надання документів та інформації на спростування ймовірного порушення також не направлялось, що свідчить про односторонність проведеної перевірки.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" (код ЄДРПОУ 40800278) зареєстровано як юридична особа 01.09.2016 (Номер запису: 1556102[телефон приховано]) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.62 Виробництво крохмалів і крохмальних продуктів; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.
ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДІНГ" за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867 здійснено митне оформлення 7 товарів:
- товар № 1 " 1.Блокноти для листів арт.dft -800шт.(20кар.кор); кубик з листками - пам`ятками для записів арт.pan -204шт. (17кар.кор). Торговельна марка - "KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 0%);
- товар № 2 " 1.Ручки кулькові з рідким чорнилом арт.klm - 200шт.(1кар.кор). Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 10%);
- товар № 3 " 1. Труби з полімерів пропілену,,,; Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 5%);
- товар № 4 " 1. Фітинги…; Всего: 1326 кар.кор. Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва Туреччина,(TR)." згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 6,5%);
- товар № 5 " 1. Крани та вентилі…; Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 0%);
- товар № 6 " 1. Інші вироби з пластмас: арт.3592-bck-323401 кріплення для пластикових труб 32 ппр, Bracket 32- white -2000шт.(1кор); арт.3593-bck-202200 кріплення подвійне для пластикових труб 20-22 ппр, Double Bracket 20-22-PP grey -5000шт.(2кор); арт.3593-bck-323401 кріплення для пластикових труб 32 ппр, Bracket 32-PP grey -6000шт.(3кор); арт.3593-bck-404201 кріплення для пластикових труб 40 ппр Bracket 40-PP grey -2000шт.(1кор).Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 6%);
- товар № 7 " 1. Паяльники та пістолети паяльні для низькотемпературного паяння: арт.3292-wmh-000002 паяльник для монтажу трубы ППР, мет., Welding Machine 2x700 W -10шт.(2кор); арт.3292-wmh-000003 паяльник для монтажу трубы ППР, мет., Welding Machine for up to 110-1600 W -10шт.(2кор).Торговельна марка - "KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 5%); Вага нетто за МД - 46 300 кг., вага брутто - 45 037,52 кг., кількість пакувальних місць 3428. Загальна фактурна вартість товарів за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867. Складає 76 244,82 USD. Загальна митна вартість становить 1 986 963,49 грн. (курс USD на день митного оформлення - 26,060308 грн.) Одержувачем товару виступає ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ". Декларантом є ТОВ "ЦЕНТР МИТНОЇ ЛОГІСТИКИ" (код ЄДРПОУ40461066). Відправником товару є компанія "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S." (PERSEMBE PAZARI CAD. MAHKEME SK. NO:4 KARAKOY, ISTANBUL-TURKEY.). Контракт отримувачем є POLMONT INVEST GROUP S.A. (VIA RICARDO J. ALFARO, THE CENTURY TOWER BUILD., OFFICE 905, PANAMA, REPUBLIC OF PANAMA.). Умови поставки: CIF - UA Одеса.
Загальна фактурна вартість товарів за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867 складає 76 244,82 USD. Загальна митна вартість становить 1 986 963,49 грн. (курс USD на день митного оформлення - 26,060308 грн.)
Ввезення товарів за вищевказаною МД здійснювалося на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 25.05.2017 № 25.05.17/1, відповідно до якого продавцем товару є компанія POLMONT INVEST GROUP S.A. (VIA RICARDO J. ALFARO, THE CENTURY TOWER BUILD., OFFICE 905, PANAMA, REPUBLIC OF PANAMA), а покупцем є ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" (Україна). Валюта контракту USD або EUR. Термін дії контракту до повного виконання обов`язків сторін.
На підставі пункту 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI Одеською митницею Держмитслужби 10.07.2020 року прийнято наказ №216 "Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 40800278) вимог законодавства України з питань митної справи", яким наказано провести документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 40800278) вимог законодавства України з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 07.07.2017 NUA500030/2017/009867 тривалістю 5 робочих днів з 23.07.2020.
ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДІНГ" 10.07.2020 направлено письмове повідомлення від 10.07.2020 № 7.10-19/18 про проведення з 23.07.2020 документальної невиїзної перевірки, місце проведення якої у адміністративному приміщенні Одеської митниці Держмитслужби за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А.
Повідомлення направлялось за адресою 65062, м. Одеса, площа 10- квітня, буд. 1, кв.57.
Поштове відправлення з вказаним повідомленням повернуто на адресу митного органу оператором поштового зв`язку.
Перевірка проводилась з 23.07.2020 по 29.07.2020 та тривала 5 робочих днів.
Як стверджує відповідач, ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДІНГ" направлено письмовий запит про надання документів або їх копії, завірені належним чином, пояснень, довідок та інформації від 18.02.2020 року № 7.10- 1/19/13/3127.
В ході перевірки використані документи:
1) копія митної декларації від 07.07.2017 NUA500030/2017/009867 з документами, які подавалися під час митного оформлення:
- рахунок-фактура (інвойс) від 23.06.2017 № 90421, № 90425;
- пакувальний лист від 23.06.2017 №б/н;
- коносамент від 23.06.2017 № 17/06/300/06451-0014096;
- зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу від 25.05.2017 № 25.05.17/1;
2) лист митних органів Турецької Республіки від 11.09.2019 року № 29980007- 724.01.03/UA-46163177-47532896 з додатками:
- експортна декларація від 23.06.2017 № 17343100EX132956, експортні рахункифактури (інвойс) від 23.06.2017 №090424, №090423, №090422, №090421;
- експортна декларація від 23.06.2017 № 17343100EX133268, експортні рахункифактури (інвойс) від 23.06.2017 №090425, №090426, №090427, №090428№090429, №090430, №090431.
За результатами вказаної перевірки Одеською митницею складено акт від 30.07.2020 року №23/7.10-19-10/40800278 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДІНГ" код ЄДРПОУ 40800278, дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 07.07.2017 NUA500030/2017/009867" відповідно до якого перевіркою встановлено порушення позивачем:
1. частини пункту 2 частини 2 статті 52 Митного Кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 124 746,19 грн.;
2. пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 509 502,36 грн.
Вказані висновки акту перевірки обґрунтовані таким.
Як зазначено в акті, з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів було перевірено МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867. Митними органами Туреччини, листом від 11.09.2019 № 29980007-724.01.03/UA46163177-47532896, надано копії експортних декларації від 23.06.2017 № 17343100EX132956 та № 7343100EX133268, копії експортних інвойсів від 23.06.2017 №090424, №090423. №090422, №090421 та від 23.06.2017 №090425, №090426, №090427, №090428№090429, №090430, №090431, які пов`язані з експортом товару, що надійшов до України у контейнерах №ARKU8562197, №ARKU8380459, митне оформлення якого в митний режим імпорт здійснено ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" (Україна) за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867. За експортними деклараціями відправником товару є компанія "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S." (PERSEMBE PAZARI CAD. MAHKEME SK. NO:4 KARAKOY, ISTANBUL-TURKEY). Країна призначення вантажу - Istanbul. Згідно з даними, зазначеними в копіях експортних декларації від 23.06.2017 №17343100EX132956 та № 7343100EX133268 з території Туреччини в Україну було відправлено товар загальною вагою брутто/нетто - 46 300/45 037,52 кг. Відповідно до експортних МД від 23.06.2017 № 17343100EX132956 та №7343100EX133268 та експортних інвойсів від 23.06.2017 №090424, №090423, №090422. №090421 та від 23.06.2017 №090425, №090426, №090427, №090428№090429, №090430. №090431, виставлених компанією "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". загальна фактурна вартість товару становить - 168 724,34 USD.
Отже, вказано в акті, даними, які містяться у графах експортних декларації від 23.06.2017 №17343100EX132956 та №7343100EX133268 та експортних інвойсів від 23.06.2017 №090424. №090423, №090422, №090421, від 23.06.2017 №090425, №090426, №090427, №090428№090429, №090430, №090431 підтверджено достовірність даних про товар, наданих при митному оформленні митної декларації від 07.07.2017 №9UA500030/2017/009867, а саме щодо відправника, країни відправлення, країни призначення, опису товару, номеру контейнера.
Таким чином, встановлено митним органом, співставлення даних про товар, які містяться в документах, наданих уповноваженим органом Турецької Республіки та документах, які подавались при ввезені товарів в Україну за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого 3 Туреччини до України у контейнерах ARKU8562197/ ARKU8380459.
Однак, вказано в акті від 30.07.2020 №23/7.10-19-10/40800278 співставленням даних, які містяться в експортних МД від 23.06.2017 №17343100EX132956 та № 7343100EX133268 та експортних інвойсів від 23.06.2017 №090424, №090423, №090422, №090421 та від 23.06.2017 №090425, №090426, №090427. №090428№090429, №090430, №090431 встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортній декларації, яка надана уповноваженим органом Туреччини. Фактурна вартість товару, яка задекларована за митною декларацією від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867 дорівнює 76 244,82 USD (795 406,53 грн), що не відповідає даним графи 22 експортних декларації - 168 724,34 USD (4 397 008,27 грн, USD на день митного оформлення - 26,060308 грн).
Таким чином, перевіркою встановлено порушення пункту 2 статті 52 Митного кодексу України, в частині повноти декларування ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" фактурної вартості товарів, що призвело до заниження митної вартості імпортованого товару.
Встановлені порушення призвели до заниження ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 634 248,55 грн, в тому числі з ввізного мито - 124 746,19 грн., ПДВ - 509 502,36 грн).
На підставі висновків акту перевірки від 30.07.2020 №23/7.10-19-10/40800278 Одеською митницею Держмитслужби 14.09.2020 прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0[телефон приховано], яким за порушення п. 187,8 статті 187 та п. 190.1. ст. 190 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування в межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; транспортних засобів, що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності Законом України від 8 листопада 2018 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів") на загальну суму 636 877,95 грн, з яких: 509502,36 грн - за податковим зобов`язанням; 127375,59 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- № 0[телефон приховано], яким за порушення пункту 2 частини 2 статті 52, 52, статті статті 278 278 та статті 279 Митного кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 155 932,74 грн, з яких: 124746,19 грн - за податковим зобов`язанням; 31186,55 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Листом Одеської митниці від 14.09.2020 № 7.10-1/19/13/13791 вищевказані податкові повідомлення рішення були надіслані рекомендованим листом з відміткою про вручення за податковою адресою ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДІНГ" (код 40800278), а саме м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2-Б.
Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення Одеської митниці №0[телефон приховано] від 14.09.2020, №0[телефон приховано] від 14.09.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції приймаючи рішення у справі виходив з того, що збільшення митним органом сум грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів та за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання відбулося з дотриманням строків, що встановлені статтею 102 Податкового кодексу України, а тому за наведених обставин прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2020 №0[телефон приховано], №0[телефон приховано].
Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, та в межах перегляду рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI.
Згідно із пунктом 41.5. статті 41 ПК України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.
Статтею 50 МК України передбачено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Відповідно до ч.1 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
За змістом ч.1, 5 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.
Відповідно до ч.1, 2 ст.293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.
Згідно з п.7 ч.1 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
За змістом ст.345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи (частина перша).
Відповідно до ч.3, 6 ст.345 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:
1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;
2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита;
3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;
4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;
5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.
Згідно із ч.ч.1-5,9 ст. 351 МК України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.
Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:
1) виявлення фактів або отримання документів, інформації (відомостей), що свідчать про порушення законодавства України з питань митної справи, під час здійснення доперевірочного аналізу митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;
2) надходження від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.
Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.
Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення підприємству (громадянину) письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення документальної невиїзної перевірки та копії наказу про її проведення у спосіб, визначений частиною шостою статті 344-1 цього Кодексу.
Присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов`язкова.
Посадові особи митних органів під час проведення документальної невиїзної перевірки зобов`язані:
1) використовувати будь-яку інформацію, отриману під час проведення перевірки, виключно у митних цілях;
2) забезпечувати збереження документів, отриманих та складених під час перевірки, не розголошувати їхній зміст без згоди особи, що перевіряється, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
3) виконувати інші обов`язки, передбачені цим Кодексом та іншими законами України.
У відповідності до ст.352 МК України, посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.
Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що митні органи з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів; правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг мають право проводити документальні перевірки після завершення процедури митного оформлення та випуску товарів. Підставою для проведення перевірки є надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, що вірно зазначено судом першої інстанції.
Так , підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення про донарахування позивачу грошових зобов`язань із ввізного мита та ПДВ стали документи, отримані від митних органів Туреччини, з яких митний орган встановив загальну суму вартості ввезеного позивачем на митну територію України товару, відмінну від вартості заявленої декларантом.
Як вже встановлено судом, співставленням даних, які містяться в експортних МД від 23.06.2017 №17343100EX132956 та № 7343100EX133268 та експортних інвойсів від 23.06.2017 №090424, №090423, №090422, №090421 та від 23.06.2017 №090425, №090426, №090427. №090428№090429, №090430, №090431 встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортній декларації, яка надана уповноваженим органом Туреччини. Фактурна вартість товару, яка задекларована за митною декларацією від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867 дорівнює 76 244,82 USD (795 406,53 грн.), що не відповідає даним графи 22 експортних декларації - 168 724,34 USD (4 397 008,27 грн., USD на день митного оформлення - 26,060308 грн.).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що інформація з відповідними документами, отримана від уповноваженим органом Туреччини дає підстави використовувати документи митного органу Туреччини за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів.
В свою чергу апелянт зазначає, що встановити зміст та достовірність відомостей зазначених в листі, не вдається можливим, так як відповідач всупереч вимогам чинного законодавства, не забезпечив офіційного перекладу даного документа, чим не тільки унеможливив для позивача ознайомитись з ним, але і для суду не є можливим встановити ті факти, які ймовірно даний лист містить в собі, або ж визначити про відсутність підтвердження правової позиції відповідача
З даного приводу колегія суддів зазначає, що ухвалою суду у відповідача витребувано відповідні докази, зокрема переклад листів та митних декларацій, та на виконання ухвали суду митницею надані відповідні документи.
Так, дослідивши надані документи колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДІНГ" за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867 здійснено митне оформлення 7 товарів:
- товар № 1 " 1.Блокноти для листів арт.dft -800шт.(20кар.кор); кубик з листками - пам`ятками для записів арт.pan -204шт. (17кар.кор). Торговельна марка - "KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 0%);
- товар № 2 " 1.Ручки кулькові з рідким чорнилом арт.klm - 200шт.(1кар.кор). Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 10%);
- товар № 3 " 1. Труби з полімерів пропілену,,,; Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 5%);
- товар № 4 " 1. Фітинги…; Всего: 1326 кар.кор. Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва Туреччина,(TR)." згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 6,5%);
- товар № 5 " 1. Крани та вентилі…; Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 0%);
- товар № 6 " 1. Інші вироби з пластмас: арт.3592-bck-323401 кріплення для пластикових труб 32 ппр, Bracket 32- white -2000шт.(1кор); арт.3593-bck-202200 кріплення подвійне для пластикових труб 20-22 ппр, Double Bracket 20-22-PP grey -5000шт.(2кор); арт.3593-bck-323401 кріплення для пластикових труб 32 ппр, Bracket 32-PP grey -6000шт.(3кор); арт.3593-bck-404201 кріплення для пластикових труб 40 ппр Bracket 40-PP grey -2000шт.(1кор).Торговельна марка -"KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 6%);
- товар № 7 " 1. Паяльники та пістолети паяльні для низькотемпературного паяння: арт.3292-wmh-000002 паяльник для монтажу трубы ППР, мет., Welding Machine 2x700 W -10шт.(2кор); арт.3292-wmh-000003 паяльник для монтажу трубы ППР, мет., Welding Machine for up to 110-1600 W -10шт.(2кор).Торговельна марка - "KALDE". Виробник- "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S.". Країна виробництва- Туреччина,(TR)." за кодом згідно УКТЗЕД [номер приховано] (ставка мита 5%); Вага нетто за МД - 46 300 кг., вага брутто - 45 037,52 кг., кількість пакувальних місць 3428. Загальна фактурна вартість товарів за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867. Складає 76 244,82 USD. Загальна митна вартість становить 1 986 963,49 грн. (курс USD на день митного оформлення - 26,060308 грн.) Одержувачем товару виступає ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ". Декларантом є ТОВ "ЦЕНТР МИТНОЇ ЛОГІСТИКИ" (код ЄДРПОУ40461066). Відправником товару є компанія "KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAHHUT A.S." (PERSEMBE PAZARI CAD. MAHKEME SK. NO:4 KARAKOY, ISTANBUL-TURKEY.). Контракт отримувачем є POLMONT INVEST GROUP S.A. (VIA RICARDO J. ALFARO, THE CENTURY TOWER BUILD., OFFICE 905, PANAMA, REPUBLIC OF PANAMA.). Умови поставки: CIF - UA Одеса.
Загальна фактурна вартість товарів за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867 складає 76 244,82 USD. Загальна митна вартість становить 1 986 963,49 грн. (курс USD на день митного оформлення - 26,060308 грн.)
Відповідно до експортних МД від 23.06.2017 № 17343100EX132956 та №7343100EX133268 (з перекладом на українську мову), загальна фактурна вартість товару становить - 168 724,34 USD.
Співставлення даних про товар, які містяться в документах, наданих уповноваженим органом Турецької Республіки та документах, які подавались при ввезені товарів в Україну за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з Туреччини до України у контейнерах ARKU8562197/ ARKU8380459.
Отже, з матеріалів справи встановлено, що фактурна вартість товару, яка задекларована за митною декларацією від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867 дорівнює 76 244,82 USD (795 406,53 грн.), що не відповідає даним графи 22 експортних декларації - 168 724,34 USD (4 397 008,27 грн., USD на день митного оформлення - 26,060308 грн.), що не спростовано апелянтом.
Митний орган вказує, що перевіркою встановлено порушення пункту 2 статті 52 Митного кодексу України, в частині повноти декларування ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» фактурної вартості товарів, що призвело до заниження митної вартості імпортованого товару.
В матеріалах справи наявні відомості стосовно співставлення даних, які подавалися під час митного оформлення товару за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867, з даними, які надані митними органами Туреччини наведено у додатку 1 «Інформація щодо порівняння даних, заявлених ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 40800278) під час митного оформлення з даними, отриманими від уповноважених органів Туреччини», що є невід`ємною частиною Акту «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДІНГ» код ЄДРПОУ 40800278, дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 07.07.2017 №UA500030/2017/009867» від 30.07.2020, які досліджено судом
Також судом досліджено, розрахунок заниження податкового зобов`язань ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 40800278) у розрізі МД, кожного товару, видів митних платежів наведено у додатку 2 «Розрахунок податкових зобов`язань ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 40800278).
Отже, митний орган встановив загальну суму вартості ввезеного позивачем на митну територію України товару, відмінну від вартості заявленої декларантом, що також досліджено судом та не спростовано апелянтом.
Доводи апелянта, що в разі звернення до суду із позовною заявою або подання відзиву, письмових пояснень, інших процесуальних документів разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином засвідчені переклади на державну мову, колегія суддів приймає до уваги та вказує, що з метою надання належної оцінки обставинам справи та наявним підставам для проведення перевірки судом було витребувано відповідні докази з перекладом на українську мову, тому фактичний зміст доказів був з`ясований та досліджено судом під час розгляду справи, а тому зазначені процесуальні недоліки були повністю усунуті безпосередньо в суді апеляційної інстанції.
Щодо доводів апелянта, що наявними в матеріалах справи доказами вбачається необізнаність позивача про проведення перевірки, з боку відповідача не було вчинено усіх залежних від нього дій направлених на отримання позивачем необхідних документів на початок перевірки, зокрема, копії наказу не направлялось, запиту про надання документів та інформації на спростування ймовірного порушення також не направлялось, що свідчить про односторонність проведеної перевірки, то колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Одеською митницею Держмитслужби листом від 10.07.2020 № 7.10- 1/19/13/10648 повідомлено ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДІНГ» (код 40800278), що відповідно до наказу Одеської митниці від 10.07.2020 № 216 в приміщенні Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) з 23.07.2020 по 29.07.2020 буде проводитись документальна невиїзна перевірка вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 07.07.2017 № UA500030/2017/009867. Додатком до цього листа було письмове повідомлення від 10.07.2020 № 7.10- 19/18 про дату початку та місце проведення перевірки.
Також у вищезазначеному листі Одеська митниця Держмитслужби звернулась із проханням (відповідно до пункту 2 статті 353 Митного кодексу) надати документи, або їх копії, завірені належним чином, пояснення, інформацію, які стосуються предмету документальної перевірки.
Як вказує відповідач у своїх поясненнях, згідно відомостей з інформаційно-телекомунікаційних систем митних органів, станом на момент реєстрації повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки, податкова адреса ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 40800278) була: 65062, м. Одеса, Площа 10- КВІТНЯ, буд. 1, кв. 57. Саме на цю адресу і було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор Укрпошти 6507807318585) лист від 10.07.2020 № 7.10-1/19/13/10648 та письмове повідомлення від 10.07.2020 № 7.10- 19/18 про дату початку та місце проведення перевірки.
Повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки підприємством не отримано, про що свідчить відмітка у поштовому відправленні (причина повернення листа: у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання).
За результатами перевірки складено акт документальної невиїзної перевірки від 30.07.2020 № 23/7.10-19.10/40800278.
Згідно відомостей з інформаційно-телекомунікаційних систем митних органів, станом на момент реєстрації акта перевірки, ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 40800278) було змінено податкову адресу на: 65033, ОДЕСЬКА ОБЛ., м. Одеса, вул. Василя Стуса , буд.2-Б. Саме на цю адресу і було направлено акт документальної невиїзної перевірки від 30.07.2020 № 23/7.10-19.10/40800278, разом із супровідним листом від 31.07.2020 № 7.10-1/19/13/11684, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор Укрпошти 6507807339086).
Акт документальної невиїзної перевірки підприємством не отримано, про що свідчить відмітка у поштовому відправленні (причина повернення листа: у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання).
За результатами акта документальної невиїзної перевірки від 30.07.2020 № 23/7.10-19.10/40800278 прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №0[телефон приховано] від 14.09.2020 на суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію товарів у розмірі 636 877,95 грн;
- №0[телефон приховано] від 14.09.2020 на суму грошового зобов`язання з мита на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 155 932,74 гривень.
Листом Одеської митниці від 14.09.2020 № 7.10-1/19/13/13791 вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор Укрпошти 6507807376950) за податковою адресою ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДІНГ» (код 40800278) , а саме м. Одеса, вул. Василя Стуса ,буд. 2-Б.
Податкові повідомлення-рішення підприємством не отримано, про що свідчить відмітка у поштовому відправленні (причина повернення листа: у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання).
Так, колегія суддів звертає увагу, що судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 810/3116/18 зазначено, що відповідно до п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Судом також зазначено, що постійне неотримання поштової кореспонденції, яка направляється контролюючим органом на адресу платника податків є зловживанням останнім правом платника податків бути повідомленим контролюючим органом щодо прийнятих стосовно нього рішень.
Отже, лист про проведення перевірки, акт податкові повідомлення-рішення та інші документи було відправлено на адресу позивача та вважаються врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (адесат відсутній за вказааною адресою).
Отже, відповідачем дотримано п. 42.2 ст.42 ПК України, а позивач вважається належним чином повідомленим про проведення перевірки, необхідність надання пояснень та з результатами такої перевірки.
При цьому, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта щодо не направлення відповідачем копії наказу про проведення перевірки є помилковими, оскільки відповідно до пункту 4 частини другої статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VІ (далі - Митний кодекс) (у редакції, чинній на день проведення перевірки), документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.
В свою чергу, вимога щодо направлення підприємству (громадянину) копії наказу про проведення документальної невиїзної перевірки з`явилась після внесення змін до пункту 4 частини другої статті 351 Митного кодексу (Законом України № 3926-ІХ від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу»), які набули чинності 19 жовтня 2024 року.
Отже, лист Одеської митниці Держмитслужби від 10.07.2020 № 7.10- 1/19/13/10648, письмове повідомлення від 10.07.2020 № 7.10-19/18 про дату початку та місце проведення перевірки, вважаються належним чином врученими акт є належним способом сповіщення про проведення перевірки.
Щодо доводів апелянта, що Одеська митниця, мала право провести невиїзну документальну перевірку та здійснити донарахування грошових зобов`язань, у разі визначення для цього законних підстав, протягом 1095 календарних днів з дня виникнення у ТОВ "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" податкового зобов`язання, а саме - до 07.07.2020 року, а отже Одеська митниця, як контролюючий орган, пропустила строк у 1095 днів для проведення перевірки та донарахування грошових зобов`язань, то колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 345 МК України документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102Податкового кодексу України.
За приписами п. 102.1. ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39і39-2цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що митний орган може провести перевірку платника податків та визначити суму грошових зобов`язань у випадках визначених законом не пізніше закінчення 1095 з дня що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.
Законом України від 13.05.2020 р. № 591 ХІ внесено зміни до Податкового кодексу України щодо термінів перебігу строків давності, визначених ст. 102 ПК України, зокрема встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102цього Кодексу (абзац 11 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «перехідні положення» ПК України).
З огляду на вказані норми, починаючи з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, зупинився перебіг строків давності, передбачених статтею 102цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 1 МК України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
За приписами ч. 12. ст. 354 МК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надіслання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.
Таким чином, відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, в тому числі щодо строків визначення митними органами податкових зобов`язань за податковими повідомленнями рішеннями, визначені Податковим кодексом України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строки визначення податкових зобов`язань визначених ст. 102 ПК України не були порушені відповідачем з огляду на зупинення перебігу строків давності, передбачених статтею 102цього Кодексу.
Змінами внесеними до Податкового кодексу України відповідно до Закону України від 16.01.2020 року за № 466-ІХ, який набрав чинність 23.05.2020 р., визначено, що види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.
Згідно з п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, митні органи офіційно є контролюючими органами. Запроваджуючи пп. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, законодавець використав загальну формулювання щодо зупинення строків, передбачених статтею 102 ПКУ, для контролюючих органів, не роблячи жодних винятків чи розподілу між ДПС та ДМС на той момент.
Чітке розмежування було введено лише Законом України від 16.01.2020 року № 466-ІХ, який набрав чинності 23.05.2020 року та уточнив, що мораторій стосується саме податкових перевірок, тим самим поновивши перебіг строків для митних органів.
Отже, починаючи з 23.05.2020 року правове регулювання проведення митним органом перевірки визначається Митним кодексом України та дія мараторію на проведення перевірки визначена Податковим кодексом України на митні органи не розповсюджується. Проте, зазначена норма не містить приписів щодо не поширення ст. 102 та абзацу 11 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на порядок та строки визначення митними органами податкових зобов`язань платників податків.
Крім того, у відповідності до п.п. 102.3.2. п. 102.3 ст. 102 ПК України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків.
При цьому, з огляду на запровадження підпунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020, який припинив свою дію на правовідносини митних органів с платниками податків 23.05.2020 року у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 16.01.2020 року за № 466-ІХ, то за таких обставин строки встановлені ст. 102 ПК України для визначення податкових зобов`язань митними органами були зупинені у період з 18.03.2020 року по 22.05.2020 року та вказаний період не повинен приймати участь в обрахунку строків визначення податкових зобов`язань визначених ст. 102 ПК України.
З 18.03.2020 по 22.05.2020 митні органи перебували під загальною дією карантинного мораторію пп. 52-2, оскільки правові норми ПКУ на той момент не містили чітких розмежувань для митниці в частині карантинних обмежень.
Зміни, внесені Законом № 466-ІХ, уточнили, що мораторій на перевірки у пп. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ стосується саме податкових перевірок.
Враховуючи, що Закон № 466-ІХ, який виключив митні органи з-під дії мораторію, набрав чинності лише 23.05.2020, у період з 18.03.2020 по 22.05.2020 перебіг 1095-денного строку давності для митниці законно зупинявся на 66 днів. Відтак, на момент надсилання повідомлення 10.07.2020 строк давності за декларацією від 07.07.2017 не сплив, а перевірка призначена в межах закону, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
В свою чергу, ухвалюючи рішення в даній справі, суд першої інстанції застосував строки визначені ст. 120 ПК з урахуванням дії карантинк введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", не врахувавши вищезазначених норм щодо строків відносно митних органів, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в її резолютивній частині шляхом викладення в редакції даної постанови.
В свою чергу, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову та відсутності правових підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2020 №0[телефон приховано], №0[телефон приховано].
Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Оскільки суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог, однак помилково послався на строки з урахування зупинення їх перебігу на час дії карантину, не врахувавши, що у даному випадку перевіряючим органом є митниця, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зміни рішення у мотивувальній частині.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 309, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАН ТРЕЙДИНГ" залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду 20 квітня 2026 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду 20 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено та підписано 11 серпня 2026 року.
Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова