П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/40456/25
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В..
Час і місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук`янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
при секретарі - Потомському А. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат з лікуванням "АІФА" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів № 47184/6/15-32-07-05-06 від 14.11.2025 р. яким відмовлено ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА", у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області повторно розглянути повідомлення 16.10.2025 № № 102082/6 про втрату, знищення документів ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" в результаті бойових дій (в порядку підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України).
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 01.09.2025 року між ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" (Орендар) та ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) укладено договір оренди приміщення №2. Згідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Адреса приміщення, що орендується: Україна, м. Татарбунари, вул. Центральна, 38. Загальна площа орендованого приміщення 15 кв м. (п.1.2, 1.3 Договору). Дане приміщення знаходиться у тимчасовій споруді торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 38, Білгород-Дністровського району Одеської області. Підставою для розміщення тимчасової споруди (мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності) (ТС) є паспорт прив`язки ТС. Паспорт прив`язки ТС включає, зокрема, місцезнаходження ТС. Власник тимчасових споруд - ФОП ОСОБА_1 . На плані паспорту прив`язки групи тимчасових споруд торговельного, побутового та іншого призначення для здійсненя підприємницької діяльності 2011 р., а саме на технічному плані, помічене як "Торгівельна зала №3". Приміщення було поділено між двома Орендарями: ФОП ОСОБА_2 (15 кв.м.) та ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" (15 кв.м.). Відповідно до п. 2.1. Договору, мета оренди приміщення - для розміщення офісу.
23.09.2025 року в результаті обстрілу збройними силами території України з застосуванням балістичних ракет відбувся вибух на території розташованої за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 38а, Білгород-Дністровського району Одеської області. Окрім іншого, в результаті пожежі знищено групу тимчасових споруд. Таким чином, внаслідок ворожого обстрілу, орендоване ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА", приміщення було пошкоджено, виникла пожежа, знищено меблі та бухгалтерські документи. Зокрема, були знищені в наслідок пожежі від ракетного удару наступні документи: 1 . Фінансові та первинні облікові документи: Рахунки-фактури, інвойси, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні та ТТН на доставку товарів, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих та отриманих послуг ), касові документи, банківські виписки, відомості нарахування амортизації, акти списання продуктів, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, звіти виробництва за зміну, меню-вимоги, специфікації та технологічні карти, договора, оборотно-сальдові виписки, тощо; 2. Кадрові документи: Трудові договори та накази: про прийняття на роботу, про переведення, про відпустки, про звільнення, про сумісництво, суміщення, тимчасове виконання обов`язків, про відрядження; особові картки працівників (форма П -2), трудові книжки , відомості про трудову діяльність; штатний розпис та посадові (робочі) інструкції правила внутрішнього трудового розпорядку ,табель обліку робочого часу, відомості про облік відпусток, лікарняних, прогулів тощо , графік відпусток, розрахункові відомості (зарплата, лікарняні, премії, відпускні), тощо.
Позивач вказує, що факт пожежі встановлено Актом про пожежу Білгород-Дністровського районного управління цивільного захисту населення та превентивної діяльності від 23.09.2025 року. 23.09.2025 року Білгород-Дністровським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відкрито кримінальне провадження №12025162240001307 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 КК України. 09.10.2025 року ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" звернулось до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про визнання потерпілим у даній справі.
У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області із листом від 16.10.2025, яким надано повідомлення про втрату, знищення документів ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" в результаті бойових дій (в порядку підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України). До повідомлення про втрату, знищення документів ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" в результаті бойових дій надано перелік документів, що були знищені, копія договору оренди нерухомого майна від 01.09.2025 року № 2, копія витягу з ЄРДР від 23.09.2025 року, акт про пожежу.
За результатами розгляду повідомлення, ГУ ДПС в Одеській області прийнято Рішення про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів № 47184/6/15-32-07-05-06 від 14.11.2025 року, яким відмовлено ТОВ "Пансионат з лікуванням "АІФА", у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 15 травня 2026 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат з лікуванням "АІФА"- задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів № 47184/6/15-32-07-05-06 від 14.11.2025 року.
Зобов`язано Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат з лікуванням "АІФА" про втрату, знищення документів в результаті бойових дій (в порядку підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України) від 16.10.2025 року вх. № 102082/6 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат з лікуванням "АІФА" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом зазначено, що втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків / податковому агенту застосовувати положення цього підпункту
Підставами для відмови Позивачу, у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, стали встановлені факти невідповідності даних наданих в документах ТОВ «Пансіонат з лікуванням «АІФА», а саме відсутність інформації щодо об`єктів оподаткування сторін зазначених в договорі оренди приміщення від 01.09.2025 № 2 в інформаційно-комунікаційних системах ДПС за основним місцем обліку платників податків. Також встановлені факти, невідповідності типів об`єктів, площ та адрес пошкоджених об`єктів згідно даних Головного управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України, Білгород-Дністровське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності, Єдиного реєстру досудових розслідувань з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, який містить інформацію про зареєстроване право власності у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (орендодавець).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат з лікуванням "АІФА" зареєстроване як юридична особа та має статус платника податку.
ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" (код ЄДРПОУ 38543296) звернулося до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з повідомлення про втрату, знищення документів ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" в результаті бойових дій (в порядку підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України).
В повідомленні зазначено, що ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" орендувало нерухоме майно на підставі договору від 01.09.2025 року №2, яке знаходиться за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 38. В наслідок незаконних військових дій Російської федерації 23.09.2025 року орендоване приміщення було пошкоджено, виникла пожежа, в наслідок якої було знищено меблі та бухгалтерські документи, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 КК України. Для внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" до поліції подана заява 09.10.2025 року. 23.09.2025 року було відкрите кримінальне провадження № 12055162240001307, в яке об`єднані всі заяви про злочин від потерпілих.
До повідомлення про втрату, знищення документів ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" в результаті бойових дій надано перелік документів, що були знищені, копію договору оренди нерухомого майна від 01.09.2025 року №2, копію витягу з ЄРДР від 23.09.2025 року, акт про пожежу.
Головне управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів від 14.11.2025 № 47184/6/15-32-07-05-06, яким відмовлено ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА", у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
Вказане рішення мотивовано наступним:
"За результатами засідання Комісії з питань розгляду повідомлень про втрату та/або неможливості вивезення первинних документів із території, на яких ведуться (велися) бойові дії, та з територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації встановлено наступне:
В наданих копіях документах, а саме в договорі оренди приміщення від 01.09.2025№ 2 зазначено, що ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" (Орендар) орендує приміщення за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, буд 38, загальна площа приміщення, що орендується 15 кв.м. у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Орендодавець).
Згідно інформаційних баз даних ДПС встановлено, що в порушення пп. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами) (далі - ПКУ), п. 8.1, п. 8.4, п. 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 за № 1562/20300 ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" протягом 10 робочих днів після взяття офісного приміщення за адресою м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 38 не подало Заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-01111). Наявні відомості про об`єкти оподаткування ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА": буфет за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Князева, буд. 5; комплекс за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Врублівці, вул. Польова 1; земельна ділянка за адресою: Україна, Одеська обл., Кілійський р-н, с. Приморське, вул. Курортна, буд. 139; буфет за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Барінова, буд. 10.
Відповідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС по ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є відомості про об`єкти оподаткування, а саме: БАР "ЗУСТРІЧ" за адресою м. Татарбунари, вул. Центральна буд. 38, стан об`єкта оподаткування: експлуатується (дата взяття на облік 18.10.2018, дата внесення змін 30.09.2021). Приміщення яке відповідно до договору оренди від 01.09.2025 № 2 надається в оренду ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА", площею 15 кв.м. в відомостях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відсутнє.
Згідно інформації зазначеної в копії отриманого Акту про пожежу від 23.09.2025 Головного управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України Білгород-Дністровське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності, зазначена адреса пожежі: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Центральна, 38 та зазначено, що пожежею знищено торгівельний павільйон на площі 200 м2.
У наданій копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, про вибух на території розташованою за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 38 А, Білгород-Дністровського району Одеської області та пошкоджено будівлю центру надання адміністративних послуг Татарбунарської міської ради (м. Татарбунари, вул. Центральна, 38), відділення Укрпошти (м. Татарбунари, вул. Центральна, 23), п`ятиповерхова будівля офісні приміщення (м. Татарбунари, центральна, 40), групи тимчасових споруд (знищені в результаті пожежі), пошкоджені три легкові автомобілі, які розташовані на території готелю.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) значиться закінчений будівельний об`єкт - комплекс, готель, реєстраційний № 3216784151040 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 827 м2, державна реєстрація ОНМ від 06.10.2025 номер запису про право власності № 61840141 (опис: готель А-ІІ, пральня Б, сарай Г, сарай Д, гараж Е, дворові споруди 1-2).
Вище зазначена інформація свідчіть про невідповідність даних наданих в документах ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА", а саме відсутність інформації щодо об`єктів оподаткування сторін зазначених в договорі оренди приміщення від 01.09.2025 №1 в інформаційно-комунікаційних системах ДПС за основним місцем обліку платників податків. Невідповідність типів об`єктів, площ та адрес пошкоджених об`єктів згідно даних Головного управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України, Білгород-Дністровське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності, Єдиного реєстру досудових розслідувань з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, який містить інформацію про зареєстроване право власності у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (орендодавець).".
Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що положення підпункту 69. 28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не ставлять можливість застосування спеціальних правил у залежність від належного виконання платником податків обов`язку щодо подання повідомлення за формою 20-ОПП, а тому з урахуванням того, що відповідачем не доведено обставин, які відповідно до абзацу 8 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України могли б бути підставою для відмови у застосуванні спеціальних правил прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» від 01 квітня 2021 року №2173-IX внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі - спеціальні правила). Такі спеціальні правила діють з 16 квітня 2022 року та мають наступне формулювання.
Підпунктом 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ПК України та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Відтак, підставою для подання платником повідомлення про застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України є: провадження платником діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.
При цьому підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
Отже, застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, передує отримання контролюючим органом переконливих доказів того, що платник податків втратив документи за обставин, що пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій.
06.12.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Водночас, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309 втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій №376 від 28.02.2025 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Відповідно до п. 1.6 п. 1 розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" Переліку, Татарбунарська міська територіальна громада є територією можливих бойових дій з 26.05.2025.
Надаючи оцінку підставам, за якими контролюючим органом відмовлено позивачу у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд виходить з наступного.
Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів зауважує, що товариство наголошує на втраті первинних документів у зв`язку з незаконними військовими діями Російської федерації, а саме вказує, що 23.09.2025 року орендоване позивачем приміщення було пошкоджено, виникла пожежа, в наслідок якої було знищено меблі та бухгалтерські документи, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 КК України.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав до контролюючого органу: копію договору оренди нерухомого майна від 01.09.2025 року №2, копію витягу з ЄРДР від 23.09.2025 року, акт про пожежу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.09.2025 року між ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" (Орендар) та ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) укладено договір оренди приміщення №2. Згідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Адреса приміщення, що орендується: АДРЕСА_1 . Загальна площа орендованого приміщення 15 кв м. (п.1.2, 1.3 Договору). Дане приміщення знаходиться у тимчасовій споруді торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для розміщення тимчасової споруди (мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності) (ТС) є паспорт прив`язки ТС. Паспорт прив`язки ТС включає, зокрема, місцезнаходження ТС. Власник тимчасових споруд - ФОП ОСОБА_1 . На плані паспорту прив`язки групи тимчасових споруд торговельного, побутового та іншого призначення для здійсненя підприємницької діяльності 2011 р., а саме на технічному плані, помічене як "Торгівельна зала №3". Приміщення було поділено між двома Орендарями: ФОП ОСОБА_2 (15 кв.м.) та ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" (15 кв.м.). Відповідно до п. 2.1. Договору, мета оренди приміщення - для розміщення офісу.
Судом апеляційної інстанції, як і судом першої інстанції досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12025162240001307, дата реєстрації провадження: 23.09.2025, згідно з яким: " 23.09.2025 в результаті обстрілу збройними силами території України з застосуванням балістичних ракет відбувся один вибух на території розташованої за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 38а, Білгород-Дністровського району Одеської області та один вибух, в результаті якого було пошкоджено будівлю готелю та загинула одна особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Придавлено плитою перекриття). Також в результаті вибуху було пошкоджено будівлю центру надання адміністративних послуг Татарбунарської міської ради (м. Татарбунари, вул. Центральна, 38), відділення Укрпошти (м. Татарбунари, вул. Центральна, 23), п?ятиповерхова будівля офісні приміщення (м. Татарбунари, вул. Центральна, 25), будинок культури (м. Татарбунари, вул. Центральна, 27), приміщення магазину-бару "Ізюминка" (м. Татарбунари, вул. Центральна, 40), групи тимчасових споруд (знищені результаті пожежі), також пошкоджено вікна в будівлях навколо, пошкоджено три легкові автомобілі, які були розташовані на території готелю. Також в результаті обстрілу відбувся вибух на території бази відпочинку "Мандарин" та "Золотий колос" по вул. Радісна на курорті Росєйка Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.".
Згідно акту про пожежу від 23.09.2025 повідомлення про пожежу надійшло 23.09.2025 о 01 год 14 хв., яку ліквідовано 23.09.2025 о 03 год. 16 хв. Адреса пожежі: Одеської обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, 38. Пожежею знищено торгівельний павільйон на площі 200 кв.м. Причина пожежі: влучання боєприпасів (ракет) та їх уламків, внаслідок ведення бойових дій.
Також в матеріалах справи міститься акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого в наслідок збройної агресії Російської Федерації № 17 від 29.09.2025 року, який знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари вул.. Центральна, 38
Наданими документами підтверджується факт ракетного обстрілу території м. Татарбунари 23.09.2025 року, виникнення пожежі та знищення групи тимчасових споруд, у тому числі торговельного павільйону, в якому позивач орендував приміщення, а отже, матеріалами справи підтверджується причинно-наслідковий зв`язок між бойовими діями та знищенням приміщення, в якому знаходився офіс позивача, що вірно зазначено судом першої інстанції.
В свою ч ергу, відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відмову у засосування відносно позивача положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу Х «Перехідних положень» Кодексу та підставою для відмови відповідач визначив:
- неподання позивачем форми 20-ОПП;
- відсутність у інформаційних базах ДПС відомостей про відповідний об`єкт;
- невідповідність типу та характеристик об`єкта даним державних реєстрів.
Надаючи оцінку такій відмові колегія суддів зазначає наступне.
Щодо посилання у рішенні на неподання ТОВ документів за формою 20-ОПП, то такі дії можуть лише свідчити про не добросовісність дій платника податків, може вказувати про порушенням порядку обліку, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу (ст. 117 ПК України), водночас відсутність відповідного повідомлення не спростовує інформацію зазначену у поданих позивачем документах та самого факту його знищення та не визначає і не змінює правовий статус майна, а також не може спростувати чи підтвердити сам факт фізичного існування або знищення такого майна.
Підставою для застосування пп. 69.28 є сам факт знищення майна через бойові дії. Якщо у позивача є договори оренди та документи, що фіксують знищення павільйону внаслідок ракетного удару, розбіжності у базах даних ДПС не можуть бути підставою для позбавлення права на податкові пільги.
При цьому, суд першої інстанції правомірно зазначив, що позивач орендував приміщення у тимчасовій споруді торговельного призначення, розміщеній на підставі паспорта прив`язки тимчасової споруди, а не об`єкт нерухомого майна, а за своєю правовою природою тимчасова споруда не є нерухомим майном у розумінні цивільного законодавства, а тому відомості щодо неї не підлягають внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідач у своїй апеляційній скарзі суперечить сам собі, оскільки з одного боку, підтверджує наявність у власних базах даних об`єкта оподаткування за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 38. З іншого боку, заперечує факт руйнування майна позивача за цією ж адресою. Оскільки орендоване приміщення площею 15 кв.м. є невід`ємною частиною цієї ж будівлі, руйнування об`єкта в цілому внаслідок бойових дій 23.09.2025 року автоматично призвело до знищення майна та первинних документів Позивача.
Колегія суддів звертає увагу, що самі по собі бази даних ДПС є лише внутрішнім інформаційним ресурсом податкового органу. Дані з них не мають імперативного (абсолютного) характеру для суду, якщо вони суперечать фактичним обставинам справи (наприклад, акту ДСНС про руйнування та пожежу).
Податковий облік є похідним від господарської діяльності, а не навпаки. Наявність або відсутність у базах даних ДПС відомостей про реєстрацію договору оренди за формою 20-ОПП не є юридичним фактом, який припиняє дію договору оренди чи спростовує факт реального знаходження первинних документів Позивача у цьому приміщенні на момент ракетного удару 23 вересня 2025 року, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
При цьому, як вже зазначалося, позивачем надано договір оренди приміщення від 01.09.2025 року та акт приймання-передачі приміщення, а матеріалами справи підтверджено факт знищення групи тимчасових споруд за відповідною адресою внаслідок ракетного удару.
При цьому жодної оцінки наданим позивачем документам, на підтвердження вказаних у повідомленні обставин, контролюючий орган у спірному рішенні не надав та не зазначив про те, які заходи ним були вжиті задля перевірки обставин, вказаних у повідомленні.
Тобто, контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків, не надав належної оцінки наданим документам, лише поставив під сумнів вказану у повідомленні платника податків інформацію без здійснення належної перевірки такої. При цьому контролюючим органом задля усунення сумнів не було витребувано у позивача або його контрагента ФОП ОСОБА_1 пояснень та доказів, що стосуються здійснення господарської діяльності та зберігання документів за вказаною позивачем адресою.
Отже, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено мотивів його прийняття та будь-які аргументи на користь прийняття чи відхилення доводів та доказів позивача щодо прийняття саме такого рішення за результатами розгляду поданого повідомлення всупереч того, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень пункту 69.28 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України покладається на контролюючий орган.
Таким чином, відповідачем не доведено обставин, які відповідно до абзацу 8 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України могли б бути підставою для відмови у застосуванні спеціальних правил.
Доводи контролюючого органу щодо обов`язку позивача відновити документи протягом 90 днів є безпідставними та такими, що ґрунтуються на хибному тлумаченні норм права. Положеннями пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України чітко передбачено, що до платників податків/податкових агентів, які подали повідомлення про втрату первинних документів внаслідок бойових дій, положення пункту 44.5 статті 44 цього Кодексу не застосовуються. Таким чином, закон звільняє позивача від обов`язку відновлення таких документів у зазначений Відповідачем строк.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 310, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 11 серпня 2026 року .
Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова