ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/44250/23
УХВАЛА
про витребування доказів
10 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМФ Івент Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМФ Івент Груп» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.08.2023 №9308513/39714390;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 06.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження до контролюючого органу.
Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що ним подано всі необхідні документи і пояснення на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, однак, незважаючи на це, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в її реєстрації. За таких обставин, позивач вважає, що оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення чинного законодавства не з`ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду докази, а тому наведені порушення призвели до необ`єктивного, неправильного та незаконного вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9264836/39714390 від 28.07.2023, в якому зазначило, що платником не надано: розрахункові документи: банківські виписки з особових рахунків, платіжні доручення та документальне підтвердження здійснення витрат відносно проведення корпоративного заходу - надано лише рахунки-фактури.
Щодо задоволеної позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну, апелянт зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 та від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.
Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, виходячи із такого.
Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятого відповідачем рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.08.2023 №9308513/39714390.
При цьому, у поданій апеляційній скарзі відповідач посилається на наявність повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9264836/39714390 від 28.07.2023, на підставі якого позивач не скористався правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів.
Однак, колегія суддів встановила, що позивачем разом із позовною заявою подано до суду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.07.2023 №5 (т.1, а.с.67).
Однак, в матеріалах справи відсутнє повідомлення контролюючого органу від №9264836/39714390 від 28.07.2023.
З огляду на викладене, з`ясування вказаного питання носить принципове значення, через що, слід дослідити під час судового розгляду докази скерування та отримання платником податків ТОВ «ВМФ Івент Груп» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9264836/39714390 від 28.07.2023.
Відсутність вказаних документів не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.
Згідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою, шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.
З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві докази скерування та отримання платником податків ТОВ «ВМФ Івент Груп» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9264836/39714390 від 28.07.2023.
Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Слід також зазначити, що частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 309, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
УХВАЛИВ:
Витребувати з ініціативи апеляційного суду від Головного управління ДПС у м. Києві докази скерування та отримання платником податків ТОВ «ВМФ Івент Груп» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9264836/39714390 від 28.07.2023.
Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування документів до 17 серпня 2026 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини у письмовому вигляді.
Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Судді Т.Р.Вівдиченко
О.В.Карпушова