Єдиний унікальний номер 728/1519/26
Номер провадження 2/728/878/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 22.02.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.06.2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через різні погляди на життя, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх протягом шести місяців та не мають наміру відновлювати; разом не проживають. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просив розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12.08.2026 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу без його участі та надати строк для примирення в два місяці для можливого збереження сім`ї.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу без її участі; не заперечувала проти надання строку для примирення для можливого збереженя сім`ї.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 СК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки є можливість зберегти сім`ю. При цьому суд враховує, що сторони мають двоє спільних неповнолітніх дітей, які мають право на виховання у повній сім`ї.
На думку суду два місяці буде достатнім строком для вжиття заходів для збереження сім`ї.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.
За приписами п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.111 СК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці.
На час надання сторонам строку для примирення провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.І. Глушко