Справа № 729/1208/26
2/729/1059/26
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в:
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі посять визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним; право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним; право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 по 1/4 частині за кожним.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що така не належить до територіальної підсудності Бобровицького районного суду Чернігівської області.
У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та інші.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Відповідно до довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості від 03.07.2026 року, долучених до матеріалів справи оціночна вартість житлового будинку в АДРЕСА_1 становить 709106,23 грн. та земельної ділянки в АДРЕСА_1 , становить 214138,75 грн., що у загальному розмірі становить 923244,98 грн. (709106,23 грн.+ 214138,75 грн.), натомість оціночна вартість 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , становить 1238419,09 грн.
Відтак, оскільки вартість майна, яке перебуває на території Дарницького району в м. Києві, є більшою ніж вартість майна, яке перебуває на території Ніжинського району в м. Бобровиця, суд приходить до висновку, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дарницький районний суд міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5-А).
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу № 729/1208/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, передати за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5-А).
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.І.Бойко