Справа № 751/5952/26
Провадження № 2/750/4201/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
у с т а н о в и в :
12 червня 2026 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором № 102686515 від 18.10.2025 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 про надання кредитних коштів у сумі 5000.00 грн., про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 6496162 від 16.11.2025 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 про надання позики у сумі 3000,00 грн., про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 45472831 від 19.11.2025 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 про надання позики у сумі 4000,00 грн., про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 19118-11/2025 від 08.11.2025 укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 про надання позики у сумі 3000,00 грн., про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 17013-11/2025 від 07.11.2025 укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 про надання позики у сумі 3000,00 грн.
Як зазначено у позовній заяві, право вимоги по указаних договорах до боржника у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виникло на підставі укладеного з первісним кредитором договору факторингу.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною позовною заявою до суду, суддя встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилом частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач в одній позовній заяві об`єднав декілька вимог, які виникли з підстав укладення відповідачем п`ятьох договорів кредиту з різними кредитодавцями, у різний час і кожний на своїх умовах. До відповідача право вимоги за вказаними договорами до позивача перейшло за різними договорами факторингу.
Таким чином, указані позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставами виникнення (оскільки виникають з двох різних договорів кредиту, договорів факторингу), ні поданими доказами (не підтверджуються тими ж самими доказами), а позовні вимоги між собою не є основними та похідними.
Суд також виходить з того, що положення ч.6 ст.188 ЦПК України встановлюють саме право, а не обов`язок суду на роз`єднання позовних вимог.
За приписами пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 102686515 від 18.10.2025, № 6496162 від 16.11.2025, № 45472831 від 19.11.2025, №19118-11/2025 від 08.11.2025, №17013-11/2025 від 07.11.2025- повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.С. Рощина