Справа №751/8001/26
Провадження №2/751/3122/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,
перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9235029 від 12 липня 2025 року в розмірі 112 000,00 грн.
Позовну заяву сформовано та подано до суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2026 року для розгляду зазначеної цивільної справи визначено суддю Діденко А.О.
Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підписана Куксою К.А.
Разом з тим матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження Кукси К.А. на представництво інтересів ТОВ «Юніт Капітал», у тому числі на підписання та подання до суду позовної заяви.
При цьому в матеріалах справи наявна довіреність, видана на ім`я адвоката Тимошенка О.О. Однак позовну заяву підписано не Тимошенком О.О., а Куксою К.А., у зв`язку з чим зазначена довіреність не підтверджує повноважень останньої.
Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у справі особисто (самопредставництво) та/або через представника.
Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною другою цієї статті передбачено, що під час розгляду справ у малозначних спорах представником може бути також особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 61 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом або установчими документами.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини восьмої статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно з частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем, його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про те, що позовна заява підписана позивачем, його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною сьомою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, право особи на підписання та подання позовної заяви від імені юридичної особи має бути підтверджене належними та допустимими доказами її повноважень.
При цьому самопредставництво юридичної особи може здійснюватися не лише її керівником або членом виконавчого органу, а й іншою фізичною особою, якщо її повноваження діяти від імені юридичної особи безпосередньо передбачені законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) або іншими документами, визначеними законом.
Велика Палата Верховного Суду у своїй практиці звертала увагу на те, що можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи особи, яка не є її керівником або членом виконавчого органу, має бути підтверджена відповідними положеннями закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а за необхідності - посадовою інструкцією, в якій визначено право такої особи представляти інтереси юридичної особи в суді.
Отже, для підтвердження повноважень особи, яка діє від імені юридичної особи за правилами самопредставництва, до суду мають бути подані документи, з яких убачається наявність у такої особи відповідного права та обсяг її повноважень.
Судом встановлено, що позовну заяву від імені ТОВ «Юніт Капітал» підписано Куксою К.А.
Водночас матеріали справи не містять довіреності, ордера або інших документів, які б підтверджували повноваження Кукси К.А. як представника ТОВ «Юніт Капітал». Також відсутні документи, які б підтверджували право Кукси К.А. діяти від імені товариства за правилами самопредставництва юридичної особи.
Наявна в матеріалах справи довіреність, видана на ім`я адвоката Тимошенка О.О., не може бути доказом повноважень Кукси К.А., оскільки видана іншій особі.
Таким чином, на момент подання позовної заяви повноваження Кукси К.А. на її підписання та подання до суду від імені ТОВ «Юніт Капітал» належними доказами не підтверджені.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовна заява підписана особою, яка не підтвердила свого права на її підписання від імені позивача, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
При цьому повернення позовної заяви з цієї підстави не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 175, 177, 185, 261, 354, 355 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду у строки та порядку, передбаченому ст.354,355 ЦПК України.
Суддя А.О. Діденк