КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №308/13348/25
Провадження № 6/552/283/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі № 308/13348/25,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі № 308/13348/25. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2026 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2026 року, визначено порядок спілкування батька з дитиною шляхом проведення зустрічей у вихідні дні в межах міста Ужгород. Разом з тим, після ухвалення рішення та з урахуванням фактичних обставин виконання такого рішення виникли обставини, які істотно ускладнюють його виконання у визначений судом спосіб. З огляду на викладене, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №308/13348/25. Визначити інший порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, а саме:
- забезпечити можливість регулярного дистанційного спілкування батька з дитиною засобами відеозв`язку;
- визначити можливість особистих зустрічей батька з дитиною за попереднім погодженням сторін з урахуванням місця проживання, навчання та найкращих інтересів дитини.
Ухвалою суду від 25.06.2026 року відкрито провадження у справі.
22.07.2026 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.
06.08.2026 року від представника ОСОБА_2 адвоката Ільницького С.М. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву.
07.08.2026 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні довідки про доставку судових повісток до електронних кабінетів учасників справи в системі «Електронний суд».
Вивчивши доводи викладені у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, та доводи представника відповідача викладені у запереченні, дослідивши зміст рішення суду та матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі № 308/13348/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визначення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково.
Визначено наступний порядок та спосіб участі батька - ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- кожен 2 та 4 тиждень місяця в неділю з 12.00 год. до 20.00 год., з можливістю перебування дитини у цей час по місцю проживання батька;
- на час перебування батька дитини у відпустці, надати йому можливість проводити час і з сином кожні вихідні дні, а саме у суботу та неділю по місцю проживання батька;
- за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, ОСОБА_18 , надати можливість батьку проводити спільний відпочинок з дитиною протягом 20-ти днів у літній період та 10-ти днів у зимовий період з метою оздоровлення дитини;
- зустрічі проводити із обов`язковим урахуванням стану здоров`я дитини, її інтересів та потреб. Після проведення зустрічей, батьку вчасно приводити дитину до місця проживання матері дитини.
Встановлено, що протягом шести місяців з дня набрання Рішенням законної сили, зустрічі батька з дитиною, відповідно до визначеного цим Рішенням порядку, здійснюються у присутності матері дитини.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2026 року залишено без змін.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У частині третій ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду України від 25.11.1995 у справі №6-1829цс15, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною або встановлення способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Зміна або встановлення способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.
Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Зміна або встановлення способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.
При вирішенні питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.
З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна або встановлення способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.
Аналогічні роз`яснення надані й у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003.
У заяві про зміну способу і порядку виконання рішення ОСОБА_1 просить визначити інший порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, а саме: забезпечити можливість регулярного дистанційного спілкування батька з дитиною засобами відеозв`язку; визначити можливість особистих зустрічей батька з дитиною за попереднім погодженням сторін з урахуванням місця проживання, навчання та найкращих інтересів дитини. Разом із тим, запропонований представником ОСОБА_1 спосіб і порядок виконання рішення не узгоджується зі змістом резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2026 року, яким визначені певні дні та години, а також умови побачень дитини з батьком.
Таким чином, зміна способу і порядку виконання судового рішення, про яку просить ОСОБА_1 , призведе до зміни судового рішення по суті та зміни способу захисту порушених прав позивача (стягувача) у вказаній справі, щодо якого судом і було ухвалене рішення.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Стягнення судового збору у разі звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення чинним законодавством не передбачено.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволеннізаяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі № 308/13348/25 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 12.08.2026 року.
Суддя Турченко Т.В.