Справа № 2-319/2006
Провадження № 2-во/539/24/26
УХВАЛА
12 серпня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 2-319/2006 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-319/2006 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2006 року провадження по справі закрито; визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та територіальною громадою в особі Лубенської міської ради; визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані сарай, розміром 1.8 х 4,0 м та гараж, розміром 6,3 х 6,4 м, які розташовані у дворі будинку АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, яка була допущена у написанні прізвища позивача.
Учасники процесу у судове засідання 12 серпня 2026 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду справи без участі відповідача. Щодо заявлених вимог покладається на рішення суду.
Неявка учасників судового процесу не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.
Згідно частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, виходячи з наступного.
При виготовленні тексту ухвали від 02 березня 2006 року судом допущено описку у написанні прізвища позивача, помилково вказано - « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».
Оскільки судом допущено описку в зазначеній ухвалі суду, то вказана описка підлягає виправленню.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2006 року у справі № 2-319/2006 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: зазначити у тексті зазначеної ухвали від 02 березня 2006 року у відповідних відмінках правильне прізвище « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. М. Пилипчук