Судові рішення

Ухвала № 138932032 у справі № 490/2738/26 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 у цивільній справі № 490/2738/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Царюк Л. М.

Справа№ 490/2738/26
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяЦарюк Л. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138932032

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

12.08.26

22-ц/812/2064/26

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 490/2738/26

Провадження № 22-ц/812/2064/26

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2026 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 07 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційну скаргу.

Супровідним листом від 10 серпня 2026 року апеляційна скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2026 року разом з цивільною справою № 490/2738/26 була направлена судом першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду.

11 серпня 2026 року вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з цивільною справою № 490/2738/26 надійшла на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2026 року не може бути прийнята до розгляду Миколаївським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпунктом 15 пункту 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення пункту 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2026 року подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва, тобто з порушенням вимог статті 357 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до вимог пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 18 лютого 2026 року у справі №754/10982/25.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 351, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139838274 Миколаївський апеляційний суд
18.08.2026 Ухвала № 139066921 Миколаївський апеляційний суд
18.08.2026 Ухвала № 139066920 Миколаївський апеляційний суд
08.07.2026 Рішення № 138077261 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.04.2026 Ухвала № 135489461 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
02.04.2026 Ухвала № 135357646 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва