ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/3595/26
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Компанієць І.Д. та суддів Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Шатило О.П. , яка визначає себе представником Нагорного Ю.О., звернулась з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).
Положення ч. 2 ст. 26 Закону №5076-VI встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Згідно пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
При цьому, згідно п. 11 Положення, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Разом із тим, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували надання повноважень адвокату Шатило Оксані Петрівні щодо її представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді.
З урахуванням наведеного, оскільки в матеріалах апеляційного оскарження відсутні підтвердження наявності в особи, якою сформовано, направлено та, відповідно, підписано апеляційну скаргу в інтересах позивача, оскільки до такої не було долучено копії чи оригіналу ордеру або іншого належного документу, суд доходить до висновку, що адвокатом не надано належного ордера на підтвердження своїх повноважень, на подачу апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, що вказує на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При цьому, суд наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 55, 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: І.Д. Компанієць
Судді: О.В. Карпушова
О.М. Кузьмишина