ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/15297/23
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Файдюка В.В.,
суддів - Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ПФ України в Чернігівській області), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , з 01.03.2023 року з урахуванням збільшення до пенсії, як інваліду війни 3 групи відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 (в редакції станом на 01.03.2023 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум індексації (підвищення) пенсії за 2022 та 2023 роки, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в сумі 1970,67 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713, та з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2023 року з урахуванням збільшення до пенсії, як інваліду війни 3 групи відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 (в редакції станом на 01.03.2023 року) у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум індексації (підвищення) пенсії за 2022 та 2023 роки, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в сумі 1970,67 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713, та з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФ в Чернігівській області, встановлено строк для подачі відзиву та витребувано справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 зупинино провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8511/23.
У подальшому указана апеляційна скарга разом із справою надійшла до провадження судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, та ухвалою від 20.01.2025 прийнята до провадження.
Водночас, наказом голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 №22 к/гс судді Єгоровій Н.М. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 12.05.2025 по 17.07.2026.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025, постановленою у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Бужак Н.П. і Кобаля М.І., справу прийнято до провадження.
У зв`язку з перебуванням суддів-членів колегії Бужак Н.П. і Кобаля М.І. у відпустці, справу передано на повторний автоматизований розподіл для вирішення питання про призначення справи до розгляду, за наслідками якого суддями-членами колегії визначено Карпушову О.В. і Кузьмишину О.М.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено раніше, апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8511/23.
Водночас, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що постановою Верховнотго Суду від 17.12.2025 касаційні скарги Кабінету Міністрів України та ОСОБА_3 задоволено частково - рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково - визнано протиправним та нечинним в абзаці 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом. У решті позовних вимог - відмовлено.
Указане судове рішення наразі законної сили не набрало.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Однак, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи - наведений висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16.
Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Як було встановлено раніше, підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №320/8511/23 щодо оскарження п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» в частині посилання на обмеження розміру збільшення пенсії максимальним розміром пенсії, визначеного законом; а також абз. 2 п. 10 цієї постанови в частині, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого п. 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1 500,00 грн.
Водночас, станом на 10.08.2026 рішення суду у цій справі законної сили не набрало.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.
Призначити справу №620/15297/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 11 серпня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді О.В. Карпушова
О.М. Кузьмишина
Повний текст ухвали складено та підписано 10 серпня 2026 року.