ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/31604/26 Головуючий у 1 інстанції: Горобцова Я.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Аліменка В.О.
Безименної Н.В
За участю секретаря Сінельнік В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних Закупівель», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОДУКТ» про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних Закупівель», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОДУКТ», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», оформлене електронним Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-07-17-010183-а від 04.08.2026, у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро номером UA-2026-07-17-010183-а, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОДУКТ» переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ), військових навчальних закладів Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік за Лотом № 2 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОДУКТ».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОНСАЛТ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2026 року о 12:00 годин.
10 серпня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОДУКТ» - Мартиненко Юлії Володимирівни надійшли додаткові пояснення у справі, в яких, зокрема, просить надати можливість брати участь у судовому засіданні у справі № 320/31604/26, призначеному на 11 серпня 2026 року о 12:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОДУКТ» - Мартиненко Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
11 серпня 2026 року Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» - Котової Дар`ї Дмитрівни надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №320/31604/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних Закупівель». Також, просить розгляд справи №320/31604/26 проводити без участі представника позивача.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
У відповідності до частини 5 статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, як подану апеляційну скаргу, так і заяву про відмову від позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» подано адвокатом Котовою Дар`єю Дмитрівною.
Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 07.08.2026 серії АН №2046052, Котова Дар`я Дмитрівна надає правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» у Шостому апеляційному адміністративному суді на підставі договору про надання правничої допомоги №ГК-А/66/22 від 21 червня 2022 року.
В даному ордері вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
У поданій заяві про відмову від позову представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ», посилаючись на приписи статті 189 КАС України, зазначено, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України, відомі та зрозумілі. Позивач підтверджує та гарантує, що відмова від позову у справі не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Представник відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних Закупівель» та представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОДУКТ» в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивача про відмову від адміністративного позову.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від адміністративного позову.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» - Котової Д.Д. про відмову від адміністративного позову, рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року визнати нечинним та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 195, 189, 238, 243, 250, 314, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» - Котової Дар`ї Дмитрівни про відмову від адміністративного позову - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» від адміністративного позову.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року - визнати нечинним.
Провадження у справі №320/31604/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних Закупівель», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ПРОДУКТ» про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Безименна Н.В.