У Х В А Л А
Справа № 240/23714/25
11 серпня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
10 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання від позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Як вбачається зі змісту заяви, мотивами неможливості забезпечення належних умов для прибуття позивача в судове засідання є значна віддаленість перебування позивача від м.Вінниці.
Однак, вказана обставина не може бути єдиною та беззаперечною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, клопотання ОСОБА_1 надійшло до суду 10 серпня 2026 року, в якому останній просить провести відеоконференцію в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, Господарського суду Житомирськоїобласті, Житомирського апеляційного суду. При цьому судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги призначене на 11 серпня 2026 року, що позбавляє суд об`єктивної можливості здійснити організацію судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.
Слід також врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке зумовлене а відтак вважає, що клопотання сторін не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шидловський В.Б.