Судові рішення

Ухвала № 138933159 у справі № 724/1590/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 724/1590/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Яремчук К.О.

Справа№ 724/1590/26
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяЯремчук К.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138933159

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 724/1590/26 м. Вінниця 11 серпня 2026 року

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Яремчук К.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки апеляційного оскарження - статтею 295 цього Кодексу.

Водночас особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України, якою передбачені скорочені строки звернення як з позовом до суду першої інстанції, так і з апеляційною скаргою - до суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (частина 4 статті 286 КАС України).

Так, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 09 липня 2026 року.

Враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2026 року є 20 липня 2026 року.

Водночас апеляційна скарга подана до суду в паперовій формі через відділення поштового зв`язку 28 липня 2026 року, що підтверджується трекінгом відправлень з офіційного сайту акціонерного товариства "Укрпошта" за номером L6 0100 0036 114, тобто з пропуском строку на її подання та за відсутності клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 3 статі 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поважності пропуску такого строку.

Окрім того, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України обумовлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не долучено документа, який би підтверджував сплату судового збору, що свідчить про невідповідність поданої скарги вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України.

Водночас правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 998,40 гривень (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150%).

З огляду на викладене апелянту необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 998,40 гривень за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Окрім того, частиною шостою статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, а також інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані в обов`язковому порядку реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в зазначеній системі в добровільному порядку.

Отже, відповідач, діючи як орган державної влади, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Проте доказів, які б підтверджували наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) суду не надано.

Відтак з метою усунення цього недоліку апеляційної скарги необхідно надати суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Насамкінець варто звернути увагу на приписи частини 3 статті 55 КАС України, згідно з якими юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справ мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом чи установчими документами.

Отже, у разі підписання апеляційної скарги представником апелянта до матеріалів скарги повинен бути долучений документ, що підтверджує його повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії.

Так, апеляційну скаргу від імені відповідача підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте до скарги не долучено документа, який би підтверджував те, що ОСОБА_3 є керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Недоліки апеляційної скарги в цій частині можуть бути усунені шляхом подання до суду документа, який би підтверджував факт виконання обов`язків керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 саме ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення наведених вище недоліків, що містить апеляційна скарга.

Керуючись статтями 18, 55, 59, 169, 286, 295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139728187 Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Рішення № 138148173 Хотинський районний суд Чернівецької області
15.06.2026 Ухвала № 137398944 Хотинський районний суд Чернівецької області