ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/19250/24 пров. № А/857/15432/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,
розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОВ БУД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
суддя (судді) в суді першої інстанції - Грень Н.М.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення - не зазначено,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛОВ БУД» звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Львівській області № 11588542/41398603, № 11588543/41398603, № 11588540/41398603 та №11588541/41398603 від 06.08.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних № 3, № 4, № 5 та № 6 від 31.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені ТОВ «АЛОВ-БУД» податкові накладні №3, №4, №5 та №6 від 31.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що скерувало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3, № 4, № 5 та № 6 від 31.07.2023. Згідно з отриманими квитанціями про прийняття податкових накладних повідомлено, що податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена та вказано, що обсяг постачання товару дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. Вказує, що надало пояснення та документи. Проте, комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає вказані рішення протиправним, оскільки надало усі первинні документи, що стосуються господарських операцій, проте такі безпідставно не взято до уваги контролюючим органом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Львівській області № 11588542/41398603, № 11588543/41398603, № 11588540/41398603 та № 11588541/41398603 від 06.08.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 3, № 4, № 5 та № 6 від 31.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складені ТОВ «АЛОВ-БУД» податкові накладні № 3, № 4, № 5 та № 6 від 31.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних № 3, № 4, № 5 та № 6 від 31.07.2023 прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки контролюючий орган у квитанціях про зупинення реєстрації не навів належного обґрунтування відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, не зазначив конкретного розрахунку показників та переліку необхідних документів відповідно до вимог Порядку № 1165. Суд першої інстанції встановив, що позивач подав пояснення та первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій, однак такі документи безпідставно не були враховані відповідачем.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що позивач не надав належних та достатніх документів на підтвердження реальності господарських операцій та правомірності формування податкових накладних/розрахунків коригування. Вказує, що контролюючим органом було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, однак позивач не скористався наданим правом та не подав необхідних підтверджуючих документів. Зауважує, що відповідно до положень Порядку № 520 ненадання або часткове надання таких документів є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛОВ-БУД» є юридичною особою та здійснює свою діяльність згідно з КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний), 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у., 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання, 81.30 Надання ландшафтних послуг, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту тощо.
Діяльність за вказаними кодами згідно з КВЕД є постійною, регулярною i впливає на фінансовий результат.
Між Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛОВ БУД» та ПрАТ «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій» укладено договір № б/н від 04.01.2021.
На виконання норм податкового законодавства, на підставі операцій з надання послуг, пов`язаних із добуванням піску в родовищі Розвадівське-1 та розроблення кар`єру, враховуючи дату складання актів наданих послуг, ТОВ «АЛОВ-БУД» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкові накладні № 3 та № 4 від 31.07.2023 (перевезення вантажу), № 5 від 31.07.2023 (послуги екскаватора) та №6 від 31.07.2023 (послуги навантажувача).
Відповідачем реєстрація вказаних податкових накладних в ЄРПН зупинена. Згідно отриманих квитанцій вказано, що обсяг постачання товару/послуги, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «АЛОВ-БУД» 23.07.2024 подало до контролюючого органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 3, № 4, № 5 та № 6 від 31.07.2023, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в Реєстрі.
Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення щодо ТОВ «АЛОВ-БУД» від 06.08.2024 року:
№ 11516482/41398603 від 06.08.2024 року щодо ПН № 3 від 31.07.2023 року;
№ 11516481/41398603 від 06.08.2024 року щодо ПН № 4 від 31.07.2023 року;
№ 11516480/41398603 від 06.08.2024 року щодо ПН № 5 від 31.07.2023 року;
№ 11516483/41398603 від 06.08.2024 року щодо ПН № 6 від 31.07.2023 року.
Підставою для відмови вказано «ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН, платником податку».
Не погоджуючись з цим рішенням позивач подав до ДПС України скарги щодо рішення № 11516482/41398603 від 06.08.2024 року щодо ПН № 3 від 31.07.2023 року; № 11516481/41398603 від 06.08.2024 року щодо ПН № 4 від 31.07.2023 року;№ 11516480/41398603 від 06.08.2024 року щодо ПН № 5 від 31.07.2023 року; № 11516483/41398603 від 06.08.2024 року щодо ПН № 6 від 31.07.2023 року. в ЄРПН.
Рішеннями ДПС України №52065/41398603/2, №52120/41398603/2, №52129/41398603/2 та №52156/41398603/2 від 16.08.2024 року скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін. Підстава прийняття такого рішення - «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.
Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.
Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 р в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).
Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.07.2023 № 3 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «АЛОВ БУД» 23.07.2024 надіслало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено копії таких документів:
-договір про надання послуг від 04.01.2021;
-змінний рапорт спецтехніки №1/07-23 за липень 2023(екскаватор);
-акт надання послуг №19 від 31.07.2023((екскаватор);
-змінний рапорт спецтехніки №2/07-23 за липень 2023 (навантажувач);
-акт надання послуг №20 від 31.07.2023(навантажувач);
-договір про надання послуг щодо технологічних перевезень вантажів від 11.01.2023;
-накладні на внутрішнє переміщення матеріалів та товарно-транспортні накладні за період з 03 по 06 липня 2023 року;
- накладні на внутрішнє переміщення матеріалів та товарно-транспортні накладні за період з 07 по 12 липня 2023 року;
- накладні на внутрішнє переміщення матеріалів та товарно-транспортні накладні за період з 13 по 17 липня 2023 року;
- накладні на внутрішнє переміщення матеріалів та товарно-транспортні накладні за період з 18 по 21 липня 2023 року;
- накладні на внутрішнє переміщення матеріалів та товарно-транспортні накладні за період з 24 по 26 липня 2023 року;
- накладні на внутрішнє переміщення матеріалів та товарно-транспортні накладні за період з 27 по 31 липня 2023 року;
-акт надання послуг №17 від 31.07.2023 (перевезення);
-акт надання послуг №18 від 31.07.2023 (перевезення);
-платіжні інструкції №281 від 22.09.2023, №322 від 19.10.2023, №368 від 17.11.2023, №397 від 08.12.2023 та №421 від 26.12.2023;
-дозвіл №0399.20.46 від 02.10.2020 ( на виконання відкритих гірничих робіт) а дозвіл №0400.20.46 від 02.10.2020 ( на експлуатацію устаткування);
-договір оренди транспортних засобів від 04.01.2023, акт прийому - передачі транспортних засобів від 04.01.2023;
-свідоцтва про реєстрацію машини (на екскаватор TEREX TC260LC, екскаваторLIEBHERR R934C HDS, навантажувачі XGMG ZL50GN, спеціалізовані вантажні самоскиди DAF FAD CF85.410 та IVECO ASTRA);
-документи щодо оренди ТЗ в липні 2023 (акти про надання послуг №53, №54 від 31.07.2023 та податкові накладні №7, №8 від 31.07.2023 (зареєстрована в ЄРПН) ( на оренду самоскидів); акт про надання послуг №55 від 31.07.2023 та податкова накладна №9 від 31.07.2023 (зареєстрована в ЄРПН) ( на оренду екскаватора); акт про надання послуг №56 від 31.07.2023 та податкова накладна №10 від 31.07.2023 (зареєстрована в ЄРПН) ( на оренду автонавантажувача), платіжні інструкції №3062 від 18.07.2023, №3063 від 31.07.2023, №3065 від 10.08.2023, №3113 від 21.08.2023, №3114 від 22.08.2023;
-штатний розпис ТОВ «АЛОВ БУД» (з 01.10.2022) , повідомлення про прийняття працівників на роботу).
Крім того, 01.08.2024 позивач надіслав контролюючому органу додаткові пояснення, що спростовує доводи скаржника про ненадання додаткових пояснень на повідомлення від 31.07.2024.
Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних від 31.072023 № 3, № 4, № 5 та № 6 контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні у зв`язку з ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН, платником податку.
Вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.
Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідну податкову накладну.
Водночас, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.
Крім цього, відповідач не надав доказів на обґрунтування того, що обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.
Стосовно посилання скаржника на постанови Верховного Суду, а саме від від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 та від 31.03.2025 у справі № 140/20330/23, колегія суддів зазначає наступне.
Зазначена судова практика не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки у цій справі позивачем 23.07.2024 були подані письмові пояснення та 01.08.2024 додаткові пояснення разом із документами на підтвердження господарської операції. Контролюючим органом ці документи були прийняті, однак безпідставно не враховані. Отже, обставини цієї справи є відмінними від обставин, які були предметом розгляду Верховного Суду у наведених постановах, тому викладені у них правові висновки не підлягають застосуванню.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що оскаржеувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1588542/41398603, № 11588543/41398603, № 11588540/41398603 та № 11588541/41398603 від 06.08.2024 року прийняті не у спосіб, визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3,№4,№5 та №6 від 31.07.2023, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних накладні № 3,№4,№5 та №6 від 31.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 380/19250/24 - без змін.
Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська