Судові рішення

Ухвала № 138934541 у справі № 500/6561/25 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 500/6561/25 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Обрізко Ігор Михайлович.

Справа№ 500/6561/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяОбрізко Ігор Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138934541

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2026 року м. Львів Справа № 500/6561/25 пров. № А/857/41384/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Обрізка І. М.

суддів - Іщук Л. П.

Пліша М. А.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 500/6561/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМОЙЛ ЛОДЖІСТІК ЕНД ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга була подана своєчасно, однак, через несплату судового збору - повернута.

Повторно апеляційну скаргу подано у межах розумного строку, невідкладно, разом із клопотанням про поновлення строку на подання повторної апеляційної скарги.

Звертає увагу суду на те, що контролюючий орган почав вживати заходи для отримання належного фінансування, сформувавши та направивши службовий лист до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку задля забезпечення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 500/6561/25.

У ситуації, що виникла при оскарженні рішення суду першої інстанції, відповідач діяв швидко та відповідно до ситуації, про що свідчить вчасно подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Тернопільській області .

Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 500/6561/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 500/6561/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМОЙЛ ЛОДЖІСТІК ЕНД ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 500/6561/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/6561/25 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко

судді Л. П. Іщук

М.А. Пліш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139166031 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138207345 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138207333 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137629036 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.06.2026 Ухвала № 137474122 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137443278 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Рішення № 136419092 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
24.12.2025 Ухвала № 132879584 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
24.12.2025 Ухвала № 132879581 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132797680 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
01.12.2025 Ухвала № 132208793 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
01.12.2025 Ухвала № 132208791 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
20.11.2025 Ухвала № 131913263 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд