ф
УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 826/4383/17
адміністративне провадження № К/990/34736/26
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шевцова Н. В. перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2026 у справі № 826/4383/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ТОВ БК «ГЕРМЕС», ТОВ «Барвінок-3000» про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ТОВ БК «ГЕРМЕС», ТОВ «Барвінок-3000», в якому просив:
- визнати нечинним наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №22 від 18.11.2016 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт за №КВ 082161441847 від 23.05.2016 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №142161730706 від 21.06.2016 на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень №№ 1,2,3,4 (групи приміщень № 55) (в літ. А) з облаштуванням додаткового входу на АДРЕСА_1 ».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2026, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
23.07.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О. С. на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2026 у справі № 826/4383/17.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Касаційну скаргу підписав адвокат Солдаткін О. С. як представник ОСОБА_1 .
На підтвердження повноважень зазначеної особи до матеріалів касаційної скарги долучено лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Водночас свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує лише статус особи як адвоката та саме по собі не посвідчує повноваження на представництво інтересів позивача у суді.
Оскільки до касаційної скарги не додано договору про надання правової допомоги, довіреності, ордера або іншого документа, який підтверджує повноваження адвоката Солдаткіна О. С. на представництво інтересів ОСОБА_1 , касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.
За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2026 у справі № 826/4383/17 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Шевцова