Судові рішення

Ухвала № 138934690 у справі № 280/477/25 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 в адміністративній справі № 280/477/25 (категорія «Податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Яковенко М.М.

Справа№ 280/477/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЯковенко М.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138934690

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

10 серпня 2026 року

м. Київ

справа №280/477/25

адміністративне провадження №К/990/36551/26

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєва І. А.,Білоус О. В,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року в адміністративній справі № 280/477/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Фізична особа-підприємець звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №11421/11/28/РРО/ від 16.08.2024 року, Головне управління ДПС у Запорізькій області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №0[телефон приховано] від 13.09.2024 року на суму штрафу у розмірі 1 977 148, 00 грн. ; №0[телефон приховано] від 13.09.2024 року на суму штрафу у розмірі 2 040, 00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 28 травня 2026 року, а касаційна скарга надійшла до суду 03 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, проте жодних заяв або клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку до суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року в адміністративній справі № 280/477/25 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. В. Білоус

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139457299 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139348667 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.07.2026 Ухвала № 138561778 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.06.2026 Ухвала № 137708720 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.06.2026 Ухвала № 137708481 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.05.2026 Постанова № 136919838 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
12.09.2025 Ухвала № 130176684 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
01.09.2025 Ухвала № 129875669 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
21.08.2025 Ухвала № 129674539 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
08.08.2025 Ухвала № 129419071 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129325183 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.06.2025 Рішення № 128464651 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
04.06.2025 Рішення № 127875950 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
16.05.2025 Ухвала № 127400032 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
21.03.2025 Ухвала № 126029951 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
26.02.2025 Ухвала № 125474988 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
24.02.2025 Ухвала № 125406074 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
07.02.2025 Ухвала № 125007747 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
24.01.2025 Ухвала № 124671658 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд