Судові рішення

Ухвала № 138934930 у справі № 620/11651/24 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 620/11651/24 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Коваленко Н.В.

Справа№ 620/11651/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяКоваленко Н.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138934930

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 620/11651/24

адміністративне провадження № К/990/31211/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №131 від 12.04.2024, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років, подані Пенітенціарною академією України, з урахуванням приписів пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 скасовано та прийнято нову постанову якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику час для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин поважності підстав пропуску строку та обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Верховного Суду від 15.07.2026 була отримана скаржником 15.07.2026 о 19:12 через підсистему «Електронний Суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 11.08.2026 вимоги ухвали Верховного Суду від 15.07.2026 скаржником не виконано, жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду від скаржника не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на викладене вище, оскільки в межах установленого Судом строку скаржником не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі №620/11651/24, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 251, 328, 329, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.А. Єзеров

Суддя А.І. Рибачук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.07.2026 Ухвала № 138243662 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.06.2026 Ухвала № 137400545 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.05.2026 Ухвала № 136760458 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.04.2026 Постанова № 135821202 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
31.01.2025 Ухвала № 124880889 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
11.12.2024 Ухвала № 123732019 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.11.2024 Рішення № 123132046 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
09.09.2024 Ухвала № 121512732 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд