УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа №160/22517/25
адміністративне провадження №К/990/36869/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
Перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 160/22517/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Перший правобережний відділ Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Перший правобережний відділ Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 червня 2025 року № Ф-28024-0436/62 У на суму 4 685,90 грн
- здійснити розподіл судових витрат, шляхом стягнення на його користь 2 968, 96 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року, ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року, позов задоволено.
05 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій скаржник просить прийняти касаційну скаргу до провадження, відкрити касаційне провадження у справі № 160/22517/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Суд виходить із такого.
Відповідно до пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги до суду касаційної інстанції.
Однак у прохальній частині касаційної скарги не зазначено судових рішень, які оскаржуються.
Отже, скаржнику необхідно подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, та відповідних вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням статті 328 КАС України.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/22517/25 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко