УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа №420/34423/25
адміністративне провадження № К/990/35434/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року (колегія у складі суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В., Яковлєва О.В.)
у справі № 420/34423/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025 № ЮО116819 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, починаючи з 01.02.2023;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025 № ЮО116819 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11.12.2025 позов задовольнив.
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №420/34423/25, які полягають у виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 не в повному обсязі з обмеженням виплат та посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Одеській області вжити заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 420/34423/25 у повному обсязі шляхом виплати перерахованої щомісячної пенсії без будь-яких обмежень та відстрочень.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 в задоволенні цієї заяви було відмовлено.
Постановою П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.
28.07.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Одеській області, в якій останнє просить скасувати постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026 та залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2026.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Так, п. 28 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питань щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 та постанова П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026, ухвалена за результатами апеляційного перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції у справі № 420/34423/25, не належать до тих, що можуть бути оскарженні в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026 - відсутні.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 420/34423/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб