Судові рішення

Ухвала № 138935111 у справі № 340/5670/24 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 340/5670/24 (категорія «Податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Білоус О.В.

Справа№ 340/5670/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБілоус О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138935111

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

11 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 340/5670/24

адміністративне провадження № К/990/33958/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Васильєвої І.А., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Златомед - Експорт» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 22.07.26 22:09.

Станом на 11 серпня 2026 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Златомед - Експорт» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.А.Васильєва

І.Л.Желтобрюх

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139576780 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.07.2026 Ухвала № 138447334 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.07.2026 Ухвала № 137871856 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.05.2026 Постанова № 137080443 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Постанова № 137080442 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2026 Ухвала № 135790431 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
14.03.2025 Ухвала № 125853551 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
14.03.2025 Ухвала № 125853550 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
05.02.2025 Ухвала № 124947635 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
16.01.2025 Ухвала № 124470001 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
29.11.2024 Рішення № 123406405 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.09.2024 Ухвала № 121870807 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.09.2024 Ухвала № 121354515 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд