Судові рішення

Ухвала № 138935204 у справі № 120/12170/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 120/12170/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Вінницький окружний адміністративний суд, суддя Жданкіна Наталія Володимирівна.

Справа№ 120/12170/26
СудВінницький окружний адміністративний суд
СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138935204

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 серпня 2026 р. Справа № 120/12170/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем за його позовом є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а предметом спірних правовідносин, згідно з прохальною частиною позовної заяви, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову йому у призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що із заявою про призначення пенсії позивач дійсно звертався до територіальних органів Пенсійного фонду України за місцем свого проживання. Однак, під час дослідження змісту оскаржуваного рішення від 01.07.2026 за №064250011106 встановлено, що останнє прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області, про що свідчить, проставлена над штрих-кодом, відповідна відмітка.

Відтак, суб`єктом владних повноважень, який прийняв оскаржуване в даній справі рішення є Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке за принципом екстериторіальності було визначене органом, що вирішував питання про наявність підстав для призначення пенсії.

Втім, з огляду на зміст доданих до позовної заяви матеріалів, є незрозумілим підстави визначення в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити, який суб`єкт/суб`єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом, а також уточнити заявлені позовні вимоги залежно від визначеного відповідача/відповідачів.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви з уточнюючим суб`єктним складом учасників справи та/або змістом позовних вимог у кількості відповідно до визначених учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.08.2026 Ухвала № 139086040 Вінницький окружний адміністративний суд