УХВАЛА
про закриття провадження в справі
м. Вінниця
11 серпня 2026 р. Справа № 120/11119/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини позивача.
Ухвалою суду від 23.07.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05.08.2026 відповідач подав клопотання про закриття провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, з тих підстав, що відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) "Про скасування призову та повернення на військовий облік резервістів та військовозобов`язаних" №545 від 07.07.2026, призов солдата ОСОБА_1 було скасовано та організовано повернення на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень.
Крім того, на виконання вимог ухвали відповідач надав витребувані судом докази.
10.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки призов на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 скасовано самим відповідачем. Також у заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору.
Визначаючись щодо заяв про закриття провадження, суд керується таким.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Судом встановлено, що відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізацій) «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 1705-М від 21.06.2026, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлений до військової частини НОМЕР_1 . В зв`язку з призовом ОСОБА_1 був знятий з обліку на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізацій) «Про зняття з військового обліку військовозобов`язаних та резервістів, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 1708-М від 21.06.2026.
Згідно Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про скасування призову та повернення на військовий облік резервістів та військовозобов`язаних» № 545 від 07.07.2026, призов солдата ОСОБА_1 скасовано та організовано повернення на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак, обставини, які слугували підставою для звернення до суду виправлені відповідачем самостійно.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржені порушення самостійно виправлено суб`єктом владних повноважень, при цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваних дій протиправними, на переконання суду, відсутні.
З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі, відповідно, заяви представників сторін підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору позивачу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Судом встановлено, що згідно з платіжною інструкцією № РС6С-В90К-8ККХ-СВ4Н від 17.07.2026 позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 1064,96 грн.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження у справі відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, в зв`язку з тим, що оскаржуване порушення (рішення) суб`єкта владних повноважень було самостійно виправлене останнім, суд приходить до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 грн.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі № 120/11119/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції № РС6С-В90К-8ККХ-СВ4Н від 17.07.2026 судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна