УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Вінниця
12 серпня 2026 р. Справа № 120/12375/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо нарахування в інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості в сумі 346918,02 грн. за кодом платежу 18010900 (орендна плата з фізичних осіб);
- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області здійснити корегування даних інтегрованої картки платника податків шляхом виконання судових рішень у справах №120/3780/19-а, №120/4940/22, №120/5354/23 та №120/1154/24 і виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) ФОП ОСОБА_1 нараховану заборгованість в сумі 346918,02 грн. за кодом платежу 18010900 (орендна плата з фізичних осіб);
- стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області надміру сплачену орендну плату з фізичних осіб за кодом платежу 18010900 в сумі 119062, 48 грн.
Разом з тим, із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивачем 11.08.2026 року подано до Вінницького окружного адміністративного суду аналогічний адміністративний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Матеріалам позовної заяви, зареєстрованої судом 11.08.2026 року, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №120/12374/26.
Суд констатує, що зміст позовної заяви в справі №120/12374/26 та в цій справі є ідентичним.
При цьому, встановлено, що станом на 12.08.2026 року у справі №120/12374/26 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем фактично подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала на підставі пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України.
Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович