УХВАЛА
про закриття провадження в справі
м. Вінниця
12 серпня 2026 р. Справа № 120/11093/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління ДПС у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
10.08.2026 представник відповідача подав до суду клопотання у якому просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, у зв`язку із скасуванням оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 24.02.2026.
Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є незгода позивачки із ппр від 24.02.2026 №22826-2410-0212-UA 050800900[телефон приховано] про нарахування грошових зобов`язань у розмірі 9336,82 грн.
Водночас, судом з`ясовано, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень у межах спірних правовідносин, повністю усунув обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду, а саме відкликав оскаржуване рішення та зменшив розмір грошового зобов`язання.
Таким чином, відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
При цьому суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання рішень або дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого усунення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України питання щодо судових витрат вирішується судом у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка її сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.
Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку, що позивач має право на повернення сплаченого судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №18 від 15.07.2026.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1311,20 грн, сплаченого при поданні цього адміністративного позову.
Інші судові витрати у справі сторонами не заявлялися, а тому підстав для їх розподілу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №18 від 15.07,2026 судовий збір у розмірі 1311,20 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович