Судові рішення

Ухвала № 138935641 у справі № 160/5348/26 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 в адміністративній справі № 160/5348/26 (категорія «Проходження служби»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Сліпець Надія Євгенівна.

Справа№ 160/5348/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяСліпець Надія Євгенівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроходження служби
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138935641

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року Справа №160/5348/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №160/5348/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №160/5348/26 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Вказане рішення набрало законної сили 16.06.2026 року.

03.08.2026 позивач засобами поштового зв`язку подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №160/5348/26.

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку про те, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява про відстрочення виконання рішення суду не відповідає вимогам абз. 9 частини першої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до вказаної заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду від 15.05.2026 у справі №160/5348/26 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, є 08.08.2026 - вихідний день, ухвалу складено першого робочого дня - 10.08.2026 року.

Керуючись ст. ст.167, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №160/5348/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140370992 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.08.2026 Ухвала № 139129688 Третій апеляційний адміністративний суд
07.08.2026 Ухвала № 138836451 Третій апеляційний адміністративний суд
07.08.2026 Ухвала № 138836448 Третій апеляційний адміністративний суд
15.05.2026 Рішення № 136629725 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2026 Ухвала № 134734017 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд