ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 р. Справа № 160/19677/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і повернення судового збору у справі №160/19677/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради, 2- Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсії, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19677/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради, 2- Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсії, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
10.08.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову і повернення п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ,у розмірі 1064,96 грн.
Заява обґрунтована посиланням на те, що після звернення до суду і відкриття провадження у справі ОСОБА_1 видали житловий сертифікат, який фактично був предметом позову у цій справі. Отримання зазначеного сертифіката усуває необхідність у подальшому судовому розгляді заявлених позовних вимог.
При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.
За приписами ч. 1ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Так, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2129,92 грн. відповідно до квитанції про сплату №7538-1155-1491-9406 від 08.07.2026.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі і повернення позивачу 1064,96 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.47, 142,238,256,293-297 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і повернення судового збору у справі №160/19677/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради, 2- Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсії, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №160/19677/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Виконавчого комітету Зайцівської сільської ради, 2- Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсії, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції про сплату №7538-1155-1491-9406 від 08.07.2026, в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.
Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона