ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року Справа № 160/23824/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Щербачова Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Щербачова Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 за підписом начальника Криворізького гарнізону полковника ОСОБА_2 від 29 липня 2026 року № 6665 у виданні наказу про розподіл житлової площі між військовими частинами з метою забезпечення полковника ОСОБА_1 житловим приміщенням для постійного проживання;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про розподіл житлової площі між військовими частинами з метою забезпечення полковника ОСОБА_1 житловим приміщенням для постійного проживання;
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу начальника Криворізького гарнізону полковника ОСОБА_2 , прийняти рішення у вигляді протоколу, відповідно до вимог пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (додаток 4), про надання житлового приміщення для постійного проживання полковника ОСОБА_1 шляхом виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з числа службового, та подати його командиру військової частини на затвердження;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , на підставі затвердженого протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про надання житлового приміщення для постійного проживання ОСОБА_1 , видати наказ про надання військовослужбовцю жилого приміщення для постійного проживання, який видається протягом трьох робочих днів з дня затвердження протоколу.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що полковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 29 вересня 2025 року по теперішній час.
Починаючи з 24 червня 2006 року по 29 вересня 2025 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 27 листопада 2025 року поновлено полковника ОСОБА_1 на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_1 в загальній черзі з 19 серпня 2008 року, у списках на першочергове забезпечення житловими приміщеннями, як учасник бойових дій з 17 серпня 2015 року, у списках на забезпечення службовим житлом (службовою житловою площею) та у списках осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання складом сім`ї 4 (чотири) особи.
З метою реалізації свого права на забезпечення житлом, враховуючи наявні підстави, визначені законом, позивачем подано рапорт про виведення квартири з числа службових та надання її, як житло для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами розгляду рапорту надано відповідь № 6665 від 29 липня 2026 року, згідно з якою відмовлено у вирішенні питання про виключення житлового приміщення з числа службового.
Позивач вважає таку відмову протиправною та, зокрема, вказує, що відповідачами не забезпечено належного розгляду рапорту позивача житловою комісією, не сформовано та не направлено відповідні матеріали (квартирну справу) до уповноважених органів для погодження, не прийнято рішення за результатами розгляду у визначеній процедурі.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.
Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Щербачова Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про виведення квартири з числа службових та надання її, як житло для постійного проживання від 27.07.2026 № 3344 разом з усіма доданими до нього документами;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.
Суддя О.М. Качанок