ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року Справа № 160/21555/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро у письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Симоновою Яною Миколаївною, у якій позивач просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 27.07.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала вважається врученою представнику позивача 28.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 07.08.2026.
11.08.2026 до суду надійшла подана 10.08.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Симоновою Я.М. заява про відкликання позовної заяви, яка містить клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
У доданому до позовної заяви ордері на надання правничої допомоги серії АЕ № 1504223 від 21.07.2026 зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Беручи до уваги, що представник позивача, яка має повноваження на ведення справи в суді, до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з квитанцією № 1697-3003-7243-3869 від 21.07.2026 за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1065,00 грн.
Враховуючи, що суд повертає позовну заяву, наявні підстави для повернення позивачу за клопотанням його представника з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1065,00 грн (одну тисячу шістдесят п`ять гривень) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 1697-3003-7243-3869 від 21.07.2026 за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в частині повернення позовної заяви в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська