ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року Справа № 160/23849/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Андрухова Дмитра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
07 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дняпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Андрухова Дмитра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації № 60 від 28.07,2026, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати Комісію з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 27.07.2026 та прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією".
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повідомленням №20260727-951667 від 29.07.2026 та рішенням Комісії з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстровано 25 червня 2016 року у Павлоградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Відповідно до пенсійного посвідчення дружині Позивача встановлено 3 групи інвалідності з дитинства - безстроково.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста-психіатра КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» від 16.07.2026 вбачається, що у дружини Позивача встановлено такий діагноз, а саме: F07.8 - Розлади особистості та поведінки, внаслідок ураження головного мозку (енцефалопатія) при цукровому діабеті 1 типу.
27 липня 2026 року Позивач через ЦНАП м. Павлограда звернувся із заявою та необхідними документами(паспорти заявника та його дружини з РНОКПП; свідоцтво про шлюб; пенсійним посвідченням дружини - особи з інвалідністю; консультативного висновку спеціаліста-психіатра КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» від 16.07.2026; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» № 31631 від 24.07.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на тій підставі, що його дружина є особою з інвалідністю III групи, за наявності у неї, як особи з інвалідністю III групи психічного розладу, що підтверджується описом вхідного пакету документів за послугою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період за датою реєстрації 27.07.2026 та реєстраційним номером 20260727-951667.
28 липня 2026 року надійшло на електронну пошту повідомлення № 6116 від 28.07.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої вбачається, що Комісія з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянула заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки, та за результатами розгляду було прийнято рішення у формі протоколу № 60 від 28.07.2026 про скасування наданої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, де причина скасування зазначена так, а саме: «Група інвалідності не підпадає під категорію визначену пунктом 12 ч. 1 ст. 23 Закону про мобілізацію».
Позивач вважає таку відмову протиправною, а тому звернувся до суду за захистом прав.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Під час підготовки справи до розгляду суд встановив, що для встановення обставин у справі та прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд з урахуванням вимог ст. 9 КАС України має право витребувати докази.
Крім того відповідно до вимог ч. 4 ст. 79 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою встановлення обставин у справі, суд вважає необхідним витребувати у відповідача документи, подані ОСОБА_1 , для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, протокол засідання Комісії з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2026 № 60, інші документи, які враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України бдь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Андрухова Дмитра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про изнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у Комісії з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- документи, подані ОСОБА_1 , для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- протокол засідання Комісії з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2026 № 60 (витяг);
- інші документи, які враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.
Витребувані судом документі надати протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.
Суддя О.В. Ірметова