ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року Справа №160/15489/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення вартості предметів однострою, строк носіння яких не закінчився.
Ухвалою суду від 09.06.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/15413/26 за позовом в самостійні провадження.
В самостійне провадження виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності військової частину НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.10.2023 до 10.03.2026 року включно;
- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2023 до 10.03.2026 включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували проведення відповідачем нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період з 01.10.2023 по 10.03.2026 включно.
Зокрема, матеріали справи не містять документів, з яких можливо встановити, чи проводилося відповідачем нарахування індексації грошового забезпечення позивача у зазначений період, а у разі її проведення - у якому розмірі, за які місяці та з урахуванням яких показників.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити фактичний розмір індексації грошового забезпечення, яка була нарахована та виплачена позивачу, а також перевірити правильність її обчислення та відповідність вимогам законодавства.
Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати сторін надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2023 по 10.03.2026 включно, із зазначенням її розміру за кожний місяць спірного періоду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар