ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року Справа №3зд-26/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив заяву адвоката Громко Наталі Володимировни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову до військової частини НОМЕР_1 ,
УСТАНОВИВ:
11 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви Громко Наталі Володимировни в інтересах ОСОБА_1 , яким просить:
- забезпечити докази до пред`явлення адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії шляхом витребування у військової частини НОМЕР_1 таких доказів ( за період 06.07.2023 по 12.03.2026):
1.1. Грошовий атестат або картку особового рахунку ОСОБА_1 за весь період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 06.07.2023 по 12.03.2026 із зазначенням усіх видів нарахувань, виплат, доплат, надбавок, премій, винагород, компенсацій та утримань.
1.2. Документи, що підтверджують нарахування та виплату додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях, у тому числі відповідні накази, витяги з наказів, довідки, розрахунки та інші документи, на підставі яких здійснювалися відповідні нарахування та виплати.
1.3. Документи щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки, із зазначенням кількості невикористаних днів відпусток за кожний відповідний рік ( 2023 -2026 роки) та розміру належної і фактично виплаченої компенсації.
1.4. Документи щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки.
1.5. Документи щодо нарахування та виплати допомоги для оздоровлення за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки.
1.6. Документи щодо забезпечення ОСОБА_1 речовим майном за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 із зазначенням конкретного переліку речового майна, його кількості, дати видачі та вартості.
1.7. Документи щодо нарахування та виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, а у разі її ненарахування - документи, які стали підставою для відмови у її нарахуванні та виплаті.
1.8. Накази, витяги з наказів або інші документи, що підтверджують припинення проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та/або його переведення до іншої військової частини, зокрема до військової частини НОМЕР_2 .
1.9. Документи, що підтверджують проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при припиненні проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , із зазначенням усіх нарахованих та фактично виплачених сум.
1.10. Довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, військовою агресією російської федерації проти України або участь у бойових діях при проведенні таких заходів, із зазначенням відповідного періоду такої участі у складі військової частини НОМЕР_1 .
1.11. Інші документи, які містять відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, додаткових винагород, компенсацій, матеріальної допомоги та інших виплат за період його проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 06.07.2023 по 12.03.2026.
- встановити строк для надання військовою частиною НОМЕР_1 витребуваних доказів безпосередньо до суду.
Заявник зазначає з метою встановлення фактичних обставин проходження військової служби ОСОБА_1 , розміру нарахованого йому грошового забезпечення та інших зазначених вище виплат,адвокатом 12.05.2026 на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит за вих. №131. У зазначеному адвокатському запиті було поставлено питання щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , нарахування та виплати додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях, компенсації за невикористані відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, компенсації за неотримане речове майно, а також запитано відповідні підтверджуючі документи.
У відповідь військова частина НОМЕР_1 не надала по суті поставлених питань запитуваної інформації та копій документів, обмежившись повідомленням про відсутність інформації щодо переведення військовослужбовця ОСОБА_1 до іншого військового формування, що, на думку військової частини, є підставою для нарахування компенсації за неотримане речове майно.
Таким чином, надана відповідь не містила інформації щодо більшості поставлених у адвокатському запиті питань та не була супроводжена наданням запитуваних документів.
У зв`язку з ненаданням повної відповіді мною 26.06.2026 засобами зв`язку АТ «Укрпошта» направлено командиру військової частини НОМЕР_1 повторний адвокатський запит за вих. №139 від 25.06.2026.
Станом на день звернення до суду відповіді на повторний адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 , скаргу до вищого керівнцтва військової частини НОМЕР_1 - командира 7 корпусу швидкого реагування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України адвокатом не отримано.
Отже, заявником вжито всіх залежних від нього заходів для самостійного отримання необхідних доказів, однак такі заходи результату не дали.
Наведені документи є необхідними для визначення предмета та підстав майбутнього адміністративного позову до військової частини НОМЕР_1 , формулювання позовних вимог та здійснення точного розрахунку сум, які підлягають нарахуванню та стягненні на користь ОСОБА_1 із зазначенної військової частини.
Розглянув заяву про забезпечення доказів по суті, суд дійшов висновку її необгрунтованості з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно із частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Оглядом заяви про забезпечення доказів, суд встановив, що заявником не наведено/не зазначено існування достатніх підстав вважати, що докази, щодо яких подано заяву про забезпечення доказів, з часом можуть бути безповоротно втрачено, не наведено об`єктивних фактів про ризик втарти інформації, щодо якої здійснено адвокатський запит та подано до суду заяву про забезпечення доказів, а також відсутність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Суд наголошує, що статтею 80 КАС України передбачено інститут витребування доказів у справі.
Так, частина 1 вказаної статті визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Зі змісту заяви про забезпечення доказів та наведених доводів суд вбачає необхідність застосування саме ст. 80 КАС України - подання клопотання про витребування доказів під час подання позову до суду.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку необгрунтованості заяви адвоката Громко Наталі Володимировни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову до військової частини НОМЕР_1 та наявності законних підстав для відмови у задоволення заяви.
Керуючись статтями 114, 115, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судовичнства, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката Громко Наталі Володимировни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову до військової частини НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвалт суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ірметова