ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року Справа №360/822/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи № 360/822/26 за позовом адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/822/26 за позовом адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 прийнято дану справу до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Під час вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у відповідача додаткових доказів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи, оскільки як стверджує позивач вона зверталась до органів Пенсійного фонду України із повідомленням про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення рф та надає скріншоти з веб-порталу Пенсійного фонду України на підтвердження наведених обставин.
В той же час, відповідач стверджує, що на момент повторного розгляду заяви про призначення позивачу пенсії, в матеріалах її пенсійної справи, відсутня інформація про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення рф.
Ухвалою суду від 07.08.2026 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області письмові відомості з документальним підтвердженням стосовно того, чи одержувалось органами Пенсійного фонду України, зокрема, через веб-портал Пенсійного фонду України повідомлення від ОСОБА_1 про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, в тому числі (але не виключно), доданого до звернення останньої від 25.03.2025 № ВЕБ-23001-Ф-С-25-054472 адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо якого ОСОБА_1 подано докази в цій справі.
11.08.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що електрона пенсійна справа ОСОБА_1 обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області. До Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернення від ОСОБА_1 не надходили.
Також зазначено, що у зв`язку з відсутністю у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області доступу до електронного документообігу інших Головних управлінь Пенсійного фонду України можливості перевірити наявність/відсутність повідомлення про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, доданого до звернення від 25.03.2025 № ВЕБ-23001-Ф-С-25-054472, яке адресоване Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, немає.
Тож, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмові відомості з документальним підтвердженням стосовно того, чи надходило до останнього через веб-портал Пенсійного фонду України повідомлення від ОСОБА_1 про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, в тому числі (але не виключно), доданого до звернення останньої від 25.03.2025 № ВЕБ-23001-Ф-С-25-054472, адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо якого ОСОБА_1 подано докази в цій справі, та чи наявне в пенсійній справі ОСОБА_1 повідомлення про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації.
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та вжиття усіх залежних від суду заходів щодо отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вищенаведені в цій ухвалі докази.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмові відомості з документальним підтвердженням стосовно того, чи надходило до останнього через веб-портал Пенсійного фонду України повідомлення від ОСОБА_1 про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, в тому числі (але не виключно), доданого до звернення останньої від 25.03.2025 № ВЕБ-23001-Ф-С-25-054472 адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо якого ОСОБА_1 подано докази в цій справі, та чи наявне в пенсійній справі ОСОБА_1 повідомлення про неотримання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації.
Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Качанок