ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року Справа №160/19364/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/19364/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесені відмітки про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на підставі гр. ІІІ ст. 67 «а» Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відмітку про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на підставі гр. ІІІ ст. 67 «а» Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
06.08.2026 відповідач подав клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі в адміністративній справі №160/19364/26 як співвідповідача (як другого відповідача) - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач вказав, що з 30 липня 2026 року позивачем, у зв`язку із об`єктивними обставинами, було змінено місце перебування на військовому обліку. Тобто, ОСОБА_1 став на облік до іншого територіального центру комплектування, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - Відповідач-2). Факт зміни місця військового обліку підтверджується електронним військово-обліковим документом сформованим за допомогою мобільного застосунку «Резерв+» від 30.07.2026 року. Спірні правовідносини та первинні позовні вимоги пов`язані з діями та документами, виданими та затвердженими Відповідачем-1, при якому, зокрема, з 25 квітня 2016 року ВЛК визнала ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних на підставі гр. ІІІ ст. 67 «а» Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (в редакції від 01.12.2015 року). А вже, на теперішній час, військова особова справа ОСОБА_1 передана до відповідача-2. Отже, відповідач-1 наразі втратив технічну та юридичну можливість розпоряджатися та вносити зміни у військово-облікові данні позивача у ЄДРВ (система «Оберіг»), а прийняте судове рішення, винесене лише щодо відповідача-1, буде фактично неможливо виконати. Оскільки, відновлення порушених прав ОСОБА_1 , саме в частині подальшого виконання рішення суду в цій справі (в частині внесення відповідних змін до ЄДРВ (система «Оберіг»)) безпосередньо покладатиметься на ІНФОРМАЦІЯ_6 за поточним місцем обліку ОСОБА_1 , тому виникає необхідність участі у справі відповідача-2 як співвідповідача.
Суд, розглянувши в порядку письмового провадження вказану заяву та матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
На підставі викладеного та враховуючи доводи представника позивача, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якості другого відповідача у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 205, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/19364/26 - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Роз`яснити ОСОБА_1 право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна