ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 року Справа 160/17250/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/17250/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови у розгляді рапорту, зборі та оформленні документів для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року номер 153;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України оформити, прийняти та подати всі необхідні документи та рішення, що необхідні для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року номер 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» в повному розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень;
- здійснити виплату одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень на банківський рахунок ОСОБА_1 за такими реквізитами:
- одержувач: ОСОБА_1
- рахунок IBAN: НОМЕР_2
- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
21.07.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 НГУ подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду Верховним Судом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 року у справі №160/29113/25. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики та тотожність правовідносин у зазначеній справі зі спірними правовідносинами.
22.07.2026 року від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зазначає, що доводи відповідача ґрунтуються виключно на припущеннях щодо майбутнього рішення Верховного Суду. Очікування майбутньої судової практики не є процесуальною підставою для зупинення провадження. Враховуючи наведене, клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що підлягає відхиленню.
Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження, суд не вбачає правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Зупинення провадження у справі в силу вимог частини другоїстатті 236 КАС Україниє правом суду, а не його обов`язком.
Отже, зупинення провадження є проявом дискреційних повноважень суду, оскільки закон надає йому право, а не обов`язок ухвалювати таке рішення. Суд самостійно оцінює обставини справи та вирішує, чи доцільно зупиняти провадження, враховуючи правові наслідки та необхідність забезпечення справедливого судового розгляду.
Аналіз матеріалів справи, доводів представника відповідача, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, показує, що подане клопотання не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі, як в частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до завершення касаційного перегляду Верховним Судом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №160/29113/25 так і в частині того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що суперечить положенням пункті 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 7 КАС суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Отже, враховуючи положеннястатті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, суд робить висновок про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №160/29113/25,
Керуючись статтями 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі 160/17250/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна