ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
11 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/24326/26
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати соціальної пільги на користування послугами відповідно до Закону України від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист";
- зобов`язати відповідача поновити з 01 травня 2025 року нарахування та виплату пільги на користування комунальними послугами, передбаченими Законом України від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Підстави позову: припинення пільги на оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року позовна заява залишалась без руху для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині заявлених позовних вимог за період з 01 травня 2025 року по 06 січня 2026 року із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, підтверджених належними доказами, або уточнення позовних вимог у межах строку звернення до суду з цим позовом.
03 серпня 2026 року позивачем подано заяву, в якій він просить поновити строк звернення до суду з цим позовом, мотивуючи тим, що він є особою похилого віку (84 роки) та за медичним висновком потребує стороннього догляду; упродовж другого півріччя 2025 року перебував на стаціонарному/амбулаторному лікуванні та медичних передопераційних обстеженнях та, по тому, внаслідок проведеного оперативного втручання 16 вересня 2025 року, й період реабілітації і відновлення триває дотепер.
Ці доводи позивач підтвердив доданою медичною документацією, що, на переконання суду, є вагомими та достатніми підставами для визнання поважною причини пропуску встановленого шестимісячного строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами за період з 01 травня 2025 року по 06 січня 2026 року та, відповідно, поновлення цього процесуального строку.
Таким чином, оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк і спосіб, встановлений судом, відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС України строк витребувати додаткові докази у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 263 КАС України, суд
ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у цій справі.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву:
- докази щодо призначеної ОСОБА_1 спірної пільги на оплату житлово-комунальних послуг із зазначенням дати призначення та припинення нарахування пільги;
- докази на підтвердження підстав для припинення нарахування спірної пільги позивачці.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Приходько