ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
12 серпня 2026 року м. Житомир
справа № 240/23103/26
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді судді Горовенко А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони на належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.05.2020 виключно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 394,75 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 25.05.2020 включно відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату індексації різниці з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21 липня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшло клопотання (за вх. №53820/26) у прохальній частині якого зокрема просить замінити Військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем по справі - Військовою частиною НОМЕР_2 .
Вказує, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , в книзі штатно-посадового обліку особового складу Військової частини НОМЕР_1 не значиться, та військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 не проходив.
Суд розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.
У позовній заяві позивач не заперечує факту того, що проходив службу в Військовій частині НОМЕР_2 , водночас зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 у 2016-2020 роках на фінансовому забезпеченні перебувала у Військовій частині НОМЕР_3 , на підтвердження чого долучає до матеріалів справи грошовий атестат №942.
Наголошує, що саме Військова частина НОМЕР_3 проводила з ним всі фінансові розрахунки під час проходження військової служби і при звільненні з військової служби 25.05.2020.
Суд вказує, що механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Правила).
Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.
Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.
Зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.
Системний аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовців, у період виникнення спірних правовідносин належали до повноважень командира Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач проходив службу.
Відповідно до частин 1-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи на те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з`ясувати у позивача щодо його згоди на заміну відповідача, саме тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , та як наслідок відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони на належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
2. Залучити до участі у справі №240/23103/26, за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
4. Копію ухвали направити позивачу, Військовій частині НОМЕР_1 (до відома) та Військовій частині НОМЕР_2 (до виконання).
5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко