ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
12 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/17891/26
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому просить замінити відповідача у справі на Військову частину НОМЕР_2 .
В обґрунтування заявленого клопотання, вказує, що відповідно до рішення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №5 від 01.01.2022, Військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_1 не здійснює фінансово-господарську діяльність, не є розпорядником бюджетних коштів, не має власних рахунків. Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 не може бути належним відповідачем у даній справі.
Також, представник позивача подав до суду клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 . Тобто саме Військова частина НОМЕР_2 , як орган (установа) фінансового забезпечення відповідача, здійснює нарахування грошового забезпечення особовому складу відповідача, ведення відповідного бюджетного обліку та фактичну виплату (перерахування) коштів, включно з одноразовими грошовими винагородами, передбаченими Постановою №153. 3 огляду на викладене, у разі задоволення позовних вимог у цій справі фактичне виконання судового рішення в частині нарахування та виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 гривень покладатиметься саме на Військову частину НОМЕР_2 , оскільки саме через її фінансовий орган здійснюється рух відповідних бюджетних коштів та формуються документи фінансового забезпечення особового складу відповідача. Отже, рішення суду у цій справі безпосередньо стосуватиметься прав, інтересів та обов?язків Військової частини НОМЕР_2 , зокрема щодо необхідності проведення відповідних розрахунків, виділення бюджетних асигнувань та практичного виконання рішення суду.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_3 заміну відповідача у справі - відмовити.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.
Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.М.Шимонович