ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2026 року справа № 380/16219/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік Олександра Мирославівна, розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА" до Львівської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці щодо не формування та неподання до органу Державної казначейської служби України електронного висновку про повернення «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» з Державного бюджету надміру сплаченої суми митних платежів у розмірі 4374727,55 грн. за експорт насіння ріпаку згідно вантажної митної декларації №25UA209250002518U2 (UA209250/2025/002518) від 17.09.2025 та в розмірі 3689441,93 грн. за експорт насіння ріпаку згідно вантажної митної декларації №25UA209250002568U5 (UA209250/2025/002568) від 23.09.2025, на поточний рахунок позивача;
- зобов`язати Львівську митницю сформувати електронний висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА», надмірно сплаченої суми митного платежу у розмірі 4374727,55 грн. за експорт насіння ріпаку згідно вантажної митної декларації №25UA209250002518U2 (UA209250/2025/002518) від 17.09.2025 та в розмірі 3689441,93 грн. за експорт насіння ріпаку згідно вантажної митної декларації №25UA209250002568U5 з (UA209250/2025/002568) від 23.09.2025, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА», код ЄДРПОУ 36079170, IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528 та подати такий висновок до органу Державної казначейської служби України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3 674-VI, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовну заяву з немайновою вимогою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як встановлено суддею з поданого адміністративного позову, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру. Водночас позивачем не долучено до позовної заяви доказ сплати судового збору.
Тому, з метою усунення даного недоліку, враховуючи, що позовну заяву подано в електронній формі позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн * 0,8) за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа) та долучити до позовної заяви докази його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» до Львівської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Желік О.М.