ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 серпня 2026 року справа № 380/15003/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 4682 від 01 грудня 2023 року;
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо непроведения службового розслідування за заявою ОСОБА_1 неправомірними;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування обставин травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 за період 17.07.2022р. та 28.04.2023р. відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 (далі - Інструкція №332).
Ухвалою від 24.07.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали представник позивача надіслав клопотання, у якому просив поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що "...Повідомляю суду, що напочатку червня 2026 року позивач отримав письмові пояснення очевидців події, з яких вперше дізнався про порушення порядку проведення службового розслідування, а саме про те, що свідки фактично не були опитані під час його проведення, а їхні фактичні пояснення не були враховані при проведенні службового розслідування.
Після того як позивачу стало відомо про порушення своїх прав, він одразу вжив заходів для їх захисту шляхом звернення до військової частини НОМЕР_1 із заявою про проведення повторного службового розслідування з врахуванням наявності доказів, що свідчать про неповноту такого розслідування.
24.06.2026р. ОСОБА_1 отримав відповідь від відповідача з якої вбачається, що перевіривши наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.12.2023 року №4682 та надані позивачем матеріали було встановлено, що всі необхідні факти зазначені в службовому розслідуванні по факту травмування ОСОБА_1 внесені вірно, а тому підстав для призначення повторного розслідування не виявлено. Підстави для видачі довідок про обставини травми (поранення , контузії, каліцтва) за період 17.07.2022 року та 28.04.2023 відсутні.
Лише після цього позивач звернувся до суду задля того, щоб захистити своє право та такий позов подано у межах місячного строку після отримання відповіді військової частини НОМЕР_1 24.06.2026р...".
Розглядаючи подане клопотання необхідно зазначити наступне.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зміст позовних вимог, заявлених позивачем, стосується, зокрема, правомірності прийнятого відповідачем наказу від 01.12.2023 №4682.
З досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для призначення та проведення розслідування нещасного випадку слугувала заява ОСОБА_1 , зареєстрована у в/ч НОМЕР_1 13.09.2023 (вх №3-434).
Крім того позивач не заперечує про його обізнаність зі змістом спірного наказу. Поважність причин пропуску звернення до суду, на думку позивача, пов`язана із тим, що лише в червні 2026 року йому стало відомо про порушення порядку проведення службового розслідування, а саме про те, що під час його проведення не були опитані свідки, та їх фактичні пояснення не були враховані при проведені службового розслідування.
Разом з тим, суддя зауважує, що вказані вище твердження позивача не знайшли свої підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки позивач не надав жодних доказів, які в свідчили про неможливість отримання матеріалів службового розслідування. Матеріали позовної заяви свідчать про те, що позивач почав вчиняти дії, зокрема збирання пояснень свідків та надіслання їх у розпорядження командира військової частини, з метою ініціювання проведення повторного службового розслідування лише у червні 2026 року.
Відтак, суд не приймає доводи позивача щодо інформування про порушення порядку проведення службового розслідування лише у червні 2026 року, як поважної причини пропуску строку звернення, з підстав їх спростування вищезазначеними положеннями.
Інших причин пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2023 №4682, визначеного ст.122 КАС України, позивачем не зазначено.
Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Аналізуючи зазначені норми та у зв`язку з не наведенням поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява в частині оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2023 №4682 підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2023 №4682 - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Морська Галина Михайлівна