МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 р. № 400/13387/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі № 400/13387/25 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) задоволено частково, зокрема, зобов`язано відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії у відсотках в середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої ОСОБА_2 звільнено на пенсію.
14.04.2026 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 в частині відмови в задоволені позовних вимог та про прийняття нової постанови, якою позовні вимоги позивача задоволено, зокрема зобов`язано відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням у ній посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.
В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 залишено без змін.
07.08.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 04.08.2026 про визнання протиправними дії відповідача під час виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 400/13387/25.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 400/13387/25 є не виконаною, оскільки у виданій відповідачем на її виконання довідці від 15.04.2026 № 9/1/4482 визначено розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії із розміру 1762 гривні
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку, що заява представниці позивача підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд встановив, що листом від 06.06.2026 № 18663-16777/К-02/8-1400/26 надіслало позивачу довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2026 № 9/1/4482, яка була видана на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 400/13387/25.
Таким чином, позивач був ознайомлений з рішенням відповідача, прийнятого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 400/13387/25 у червні 2026 року.
Натомість заяву про визнання протиправними дій відповідача при виконанні судових рішень у справі № 400/13387/25 позивач подав 04.08.2026, тобто більш ніж через місяць з дня ознайомлення зі змістом відповідної довідки відповідача.
Відтак позивач пропустив встановлений частиною четвертою статті 383 КАС України десятиденний строк звернення до суду із заявою про визнання рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Абзацом другим частини п`ятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 383 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути ОСОБА_1 заяву від 04.08.2026 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судових рішень справі № 400/13387/25.
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г.Ярощук