Справа № 420/20943/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 09.07.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення у сумі 3652,25 гривень в місяць за період з 14.06.2018 року по 21.04.2020 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3652,25 гривень в місяць за період з 14.06.2018 року по 21.04.2020 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він в період з 14.06.2018 по 21.04.2020 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 . 02 липня 2026 року позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення під час проходження служби. 07 липня 2026 року відповідач листом №1407/ТЕК повідомив про відсутність підстав для задоволення звернення.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 14.07.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.07.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання (вх. №ЕС/80107/26), в якому заявник просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі № 420/20943/26 військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Ухвалою суду від 23.07.2026 постановлено клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 (вх. №ЕС/80107/26 від 15.07.2026) про залучення співвідповідача - повернути заявнику без розгляду.
29.07.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №ЕС/85848/26) в якому просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі; залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі № 420/20943/26 військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
В обгрунтування зазначили, що керуючись формулою розрахунку величини приросту індексу споживчих цін, наведеною у додатку 1 до Порядку № 1078, розраховуємо величину приросту індексу споживчих цін з січня 2008 року по березень 2018 року: 353,3 % (наростаючий індекс споживчих цін) - 100 % = 253,3 %. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. Отже, у березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762 грн. Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку № 1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величину приросту індексу споживчих цін та поділити на 100. Керуючись вищенаведеними положеннями отримуємо суму можливої індексації у березні 2018 року: 1762 грн. х 253,30 % : 100 = 4463,15 грн. Таким чином, здійснені військовою частиною НОМЕР_2 розрахунки підтверджують відсутність будь-яких підстав для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці, оскільки розмір підвищення доходу позивача в березні 2018р. є більшим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018р.
Також зазначили, як підставу для залучення співвідповідачем військову частину НОМЕР_4 , де проходив службу позивач, вказали на відсутність в військовій частині НОМЕР_2 не фінансових документів військової частини НОМЕР_4 .
Суд дослідивши матеріали справи та доводи відповідача викладені у відзиві, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В силу приписів частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Водночас частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Так, ВС у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: «... позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.»
Так матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 14.06.2018 по 21.04.2020 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, зважаючи на предмет та підстави заявленого спору, суд доходить висновку про доцільність залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_6 .
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 77, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі № 420/20943/26 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Розпочати розгляд адміністративної справи № 420/20943/26 спочатку.
Зобов`язати позивача на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, з урахуванням вимог ч. 11 ст. 171 КАС України направити примірник позовної заяви на адресу залученого співвідповідача протягом 2 днів з моменту отримання копії ухвали суду направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА