ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/15295/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у даній справі ухвалено наступне:
"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену листом №1/3/3/4013 від 09.10.2025, про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно усунення невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку НОМЕР_4 від 02.02.2006 ОСОБА_1 , відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути питання щодо необхідності внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою усунення невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку НОМЕР_4 від 02.02.2006 ОСОБА_1 , відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням висновків цього рішення суду.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)".
29.07.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про виконання ухвали суду наступного змісту:
"Просимо суд прийняти звіт та врахувати, що ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно розглянув заяву позивача та зробив все можливе, щоб позивач з`явився з оригіналами документів, які відповідно до законодавства підтверджуватимуть наявність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, але позивач проігнорував виклики до ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
З 20.07.2026 по 09.08.2026 суддя перебував у відпустці.
Так, суд звертає увагу відповідача, що в межах розгляду даної справи позивачем не було подано заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, яка була б задоволена судом і зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі в порядку ст. 383-2 КАС України. Окрім того, і суд за власною ініціативою не зобов`язував відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, заяву відповідача від 29.07.2026 про виконання ухвали суду суд не може розцінювати як звіт про виконання рішення суду, а вона є простою письмовою заявою із долученими до неї певними доказами у справі. Окрім того, відсутні докази направлення даної заяви відповідача позивачу.
Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання ухвали суду є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому підлягає поверненню без розгляду заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання ухвали суду від 29.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В.І. Бевза