ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/16534/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у даній справі ухвалено наступне:
"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення".
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у цій справі ухвалено:
"Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі № 440/16534/25 скасувати.
Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену листом від 11.09.2025 №11/1376, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.08.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині в позові відмовити".
03.07.2026 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.
Ухвалою суду від 06.07.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.
03.07.2026 позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, де просив суд апеляційної інстанції:
- долучити це клопотання до матеріалів адміністративної справи №440/16534/25;
- у разі перебування матеріалів справи у Другому апеляційному адміністративному суді - невідкладно направити їх до Полтавського окружного адміністративного суду;
- направити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №440/16534/25 до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду за належністю;
- повідомити позивача на електронну адресу про дату направлення матеріалів справи та заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.
Листом від 28.07.2026 Другий апеляційний адміністративний суд направив до Полтавського окружного адміністративного суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі з доданими матеріалами. Полтавським окружним адміністративним судом отримана дана заява 29.07.2026.
З 20.07.2026 по 09.08.2026 суддя перебував у відпустці.
10.08.2026 матеріали справи передані судді.
Суд встановив, що обґрунтування, підстави подання заяв позивача про встановлення судового контролю, що подані ним і до першої інстанції, у до суду апеляційної інстанції, та додані до них матеріали є однаковими.
Так, ухвалою суду від 06.07.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.
Отже, суд надав оцінку заяві позивача про встановлення судового контролю та наведеним у ній обставинам та доданим доказам.
Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана 03.07.2026 заява позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду про встановлення судового контролю є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому підлягає поверненню без розгляду заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В.І. Бевза